Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-66477/2020

1295_25897610

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66477/20-48-345
08 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" (119991, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АКАДЕМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННО- ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ И КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" (117864, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании аванса по договору заказа № 1612-02/16К от 06.02.2017 в размере 77 319 руб., о взыскании неустойки по договору заказа № 1612-02/16К от 06.02.2017 в размере 309 245,07 руб., в случае несвоевременного исполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, установленной ЦБРФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга размере 77 319 руб. 00 коп. и неустойки (пени) в сумме 309 245 руб. 07 коп. по договору заказа № 1612-02/16К от 06.02.2017г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учётом принятых судом уточнений, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений и отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

Документально подтверждённых возражений относительно заявленных требований каких- либо доказательств ответчиком суду не представлено.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 136, 158, 159 АПКРФ и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности и взаимной связи, все представленные в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина; Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Академический научно- издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ФГУП «Издательство «Наука»; Издательство) заключён договор заказа № 161202/16К от 06.02.2017 об издании научной работы к юбилею основателя и первого ректора Губкинского Университета - материалов персоналии «Иван Михайлович Губкин» тиражом в 300 экземпляров на сумму 77 319,00 рублей (Договор).

Договор заключён в электронном виде путём обмена скан-копиями Договора. При этом скан данного договора с подписью заместителя директора Издательства (ответчика) направлен по электронной почте в адрес Университета (истца). Данный договор распечатан, подписан со стороны Университета и также направлен по электронной почте в адрес Издательства.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, договор заказа № 1612-02/16К от 06 февраля 2017 г., подписанный истцом (Университетом) и ответчиком (Издательством) посредством обмена скан-копии Договора является заключённым на условиях, предусмотренных в тексте скан-копии Договора.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора срок издания работы - 1 квартал 2017 г., при оплате Заказчиком аванса в размере 100 % цены Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счёта Заказчику (п.4.1. Договора).

Согласно разделу 8 Договора, Договор Действует с даты его подписания до полного исполнения Сторонами своих договорных обязательств, но не позднее 15 апреля 2017г.

Во исполнение условий Договора, истцом на основании выставленного ответчиком счёта на оплату № 90 от 07 февраля 2017 г. произведена предоплата в размере 100% от цены договора в сумме 77 319,00 руб. 00 коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, информацию о готовности товара, о дате и месте вывоза товара, истцу не предоставил. Срок исполнения истёк.

Ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28 декабря 2018 г. на официальную электронную почту Издательства info@naukaran.com, которая последним, оставлена без ответа и

удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определённый день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет - 77 319 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Издательством обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Издательству требование об оплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно расчёту истца неустойка за просрочку исполнения обязанностей по Договору по состоянию на 15 апреля 2020 г., рассчитанная в порядке, установленным пунктом 6.3. Договора, составляет - 309 245 руб. 07 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 309 245 руб. 07 коп., поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства установленные условиями договора в полном объёме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по 3 А40-325526/19 обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до соразмерной суммы 77 319 руб. 00 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд также учёл, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счёт нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Ответчиком доказательств оплаты на день рассмотрения спора не представлено, исковые требования документально не оспорены, каких – либо доказательств в обоснования своих возражений также в суд от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АКАДЕМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ И КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" долг в общей сумме 77 319 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 77 319 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 731 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И ФИО2