Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А73-12451/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12451/2018
г. Хабаровск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>)

о взыскании 56 907,15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 №51/187;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 №16д.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/03211/187 от 09.02.2016, № 3/1/03211/187 от 21.02.2017 в размере 56 907,15 руб. за период с 11.02.2016 – 13.03.2017.

Определением от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 58 869,47 руб., что было принято судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, приведенным в иске, возражал против доводов ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, просил освободить от ответственности, поскольку несвоевременная оплата оказанных услуг произошла в отсутствие вины ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2016, 21.02.2017 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик-абонент) заключены контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды №3/1/03211/187, по условиям которого поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 контрактов, абонент производит оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В период январь, февраль, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года ответчику отпускалась тепловая энергия, которая была оплачена в полном объеме, но несвоевременно.

В связи с чем, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2016 по 13.03.2017 в размере 58 869,47 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2018 №204/668 с требованием оплатить штрафные санкции, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2016 по 13.03.2017 в размере 58 869,47 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела и положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.


Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, поэтому заявленное требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в несвоевременной оплате потребленной энергии, а также доводы, приведенные в отзыве и в дополнении к отзыву, в том числе о несвоевременном выставлении счетов-фактур, не принятии оплат Федеральным казначейством в отсутствие зарегистрированного контракта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отклонены судом как необоснованные, не соответствующие условиям контрактов и действующему законодательству.

Оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 58 869,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 276 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 79 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева