Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А53-31743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31743/24
16 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстим-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора пользования рыбоводным участком,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 онлайн-участие;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024.

установил:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстим-Юг» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора пользования рыбоводными участками от 31.08.2023 № 1474/А-1140.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

В судебном заседании 10.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.12.2024 до 17 часов 30 минут.

Судом объявлено, что на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2024 в 17 часов 30 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее: в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) по результатам торгов проведенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Постановление Правительства № 450) и обществом с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Юг» заключен договор пользования рыбоводным участком от 31.08.2023 № 1474/А-1140 для осуществления индустриальной аквакультуры.

Границы рыбоводного участка № 2.73 утверждены приказом Управления от 29.06.2023 № 254 на основании протокола заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в пределах Краснодарского края от 22.06.2023 № 36/2/2023.

В адрес Управления поступило письмо из Гидрографической службы Черноморского флота от 22.02.2024 № 64/2/150 о необходимости переноса границ рыбоводного участка № 2.73.

Таким образом, согласно позиции истца, деятельность по аквакультуре на предоставленном в пользование рыбоводном участке осуществлять не представляется возможным.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении договора, Управление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Юг» направило письмо от 25.07.2024 исх. № 11308 с предложением по соглашению сторон расторгнуть заключенный договор пользования рыбоводным участком.

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Юг» письмом от 26.07.24 исх. № ГС-Юг.2.и-5 отказалось расторгать заключенный договор, поскольку полагает, что основания для расторжения договора в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.4 договора пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов.

Согласно разделу 6 договора пользования рыбоводным участком, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором, если они не будут разрешены путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде Ростовской области.

Несогласие ответчика с требованием о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены в разделе 5 спорного договора, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования Пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления Пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим Договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит расторгнуть спорный договор в судебном порядке по причине необходимости переноса границ рыбоводного участка в целях обеспечения деятельности Черноморского флота согласно представленному письму из Гидрографической службы Черноморского флота от 22.02.2024 № 64/2/150 в следующих географических координатах: 1. 44° 16'24" СШ 38°3940" ВД; 2. 44° 16°14" СШ 38°39'30" ВД; 3. 44о15'50" СШ 38о39'04" ВД; 4. 44°16,02" СШ 38°38'44" ВД (система координат СК-42).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ и содержания пункта 5.4 спорного договора право на досрочное расторжение договора пользования  рыбоводным участком могло возникнуть у Управления при наличии совокупности следующих условий - установления уполномоченным органом факта неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности, истечения двухлетнего периода с даты установления такого факта, в течение которых пользователь не осуществлял на переданном ему участке деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договора (пункт 5.4) следует, что право госоргана, предусмотренное пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ, требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий: уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре; с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик указал, что пользователем соблюдаются все требования законодательства, а также осуществляется деятельность, предусмотренная договором, плата за пользование рыбоводным участком внесена пользователем в полном объеме. Доказательства иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

Из письма Гидрографической службы Черноморского флота от 22.02.2024 № 64/2/150 следует, что требуется перенос границ рыбоводного участка.

Однако законодательством установлен запрет на изменение договора в части местоположения рыбоводного участка.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае образования нового рыбоводного участка заключение договора пользования согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 148-ФЗ должно осуществляться по результатам торгов (аукциона). При этом преимущественного права на заключение договора в отношении нового рыбоводного участка Пользователь не имеет. Право пользования новым участком будет приобретаться посредством конкурентной процедуры, и пользователем нового рыбоводного участка может стать любое иное лицо.

Кроме того, границы спорного рыбоводного участка утверждены согласно установленной законодательством процедуре. В соответствии со ст. 4 Закона № 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166).

Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утверждены Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками» (далее - Правила № 1183).

Согласно пункту 3 Правил № 1183 в целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков.

Пунктом 11 Правил № 1183 установлено, что решение комиссии оформляется протоколом. Согласно протоколу заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в пределах Краснодарского края от 22.06.2023 № 36/2/2023 определение границ спорного рыбоводного участка осуществлено при согласовании Гидрографической службы Черноморского флота, ограничений для формирования рыбоводного участка не было выявлено.

В силу п. 12 Правил орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования площади и вида водопользования. На основании протокола комиссии издан приказ Управления от 29.06.2023 № 254 «Об определении границ рыбоводных участков, расположенных во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в пределах Краснодарского края». В дальнейшем в приказ изменения не вносились, приказ не оспаривался.

Поскольку доказательства нарушение существенных условий договора  со стороны ответчика не представлено, суд не усматривает оснований для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения спорного договора.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Т.А. Солуянова