Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А07-8027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8027/21
г. Уфа
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СК С.Т.З." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИО2 Трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 16 696 986 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.03.2021,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "СК С.Т.З." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Юркин Прак Трэвел" (далее – ответчик) о взыскании 13 000 000 руб. 00 коп. суммы долга по договору займа, 3 696 986 руб. 30 коп. суммы процентов за пользованием займом за период 01.11.2018-15.03.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА ИНЖИНИРИНГ".

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «ФИО2 Трэвел» свои обязательства по договору займа № 131-3/18 от 29 октября 2018г. не исполнил. На основании изложенного, ООО «ФИО2 Трэвел» признал иск, однако погасить долг перед ООО «СК С.Т.З.» не имеет возможности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года между ООО «Плаза Инжиниринг» (Заимодавец) и ООО «ФИО2 Трэвел» (Заемщик) заключен договор займа № 131-3/18 (далее - Договор займа), в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок 1 (один) календарный месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,00% годовых.

Передача заемных средств Ответчику подтверждается платежным поручением № 764 от 30 октября 2018 г.

01 июля 2020 года между Истцом (Цессионарий), Ответчиком (Должник/Заемщик) и Третьим лицом (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 1 (далее - Договор цессии).

Согласно договору цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к Должнику по договору займа № 113-3/18 от 29 октября 2018 г. по получению:

- основной суммы долга (суммы займа) в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей 00 копеек;

- процентов за пользование суммой займа в размере 2 748 164 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, начисленных по Договору займа по состоянию на 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.4. Договора цессии требование Цедента переходит к Цессионарию в объеме, на условиях и в порядке, установленных договором. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.

Ответчик являлся стороной Договора цессии и подписанием Договора цессии подтвердил, что уведомлен о переходе к Истцу вышеуказанного требования в дату заключения договора, что исходит из условий пункта 1.6. Договора цессии.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки прав (требований) № 1 от 01 июля 2020 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить предмет цессии (конкретные права требования по договору поставки).

Однако сумму займа и начисленные проценты на сумму займа Ответчик Истцу до настоящего времени не возвратил.

01 марта 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 222 с требованием погашения долга по возврату займа и уплате начисленных процентов на сумму займа.

Ответчик получил претензию в свой адрес, однако оставил ее без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2020 к договору займа определена подсудность споров Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Цедент свои обязательства, предусмотренные Договором 131-3/18 от 29 октября 2018 по передаче суммы займа Ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 764 от 30.10.2018г. на сумму 13 000 000 000 рублей с назначением платежа: выдача процентного займа по договору № 131-3/18 от 29.10.2018.

Согласно пункту 2.6 заем предоставляется на срок 1 месяц.

Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора по возврату полученной суммы займа с процентами в установленный срок не исполнил.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по предоставлении суммы займа, у последнего возникло обязательство по возврате данных денежных средств.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в отзыве ответчика от 27.05.2021).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа в размере 13 000 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 3 696 986 руб. 30 коп. процентов за пользованием займом за период с 01.11.2018-15.03.2021 г.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 Договора, размер договорных процентов 12% годовых.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 3 696 986 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК С.Т.З." (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК С.Т.З." (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 000 000 руб. – сумму долга по договору займа № 131-З/18 от 29.10.2018, 3 696 986 руб. 30 коп. – сумму процентов за пользование займом, 106 485 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева