Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А03-4753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4753/2020
г. Барнаул
07 июля 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чоя Чойского района Алтайского края

о взыскании 2 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 (по веб-связи),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 2 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-20 от 27.03.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 01-20, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении к договору.

Согласно спецификации № 1 общая сумма товара составляет 3 800 000 руб.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - первый платеж 50 % в течение 10 дней после выставления счета в сумме 1 900 000 руб.; - второй платеж 30 % от договорной суммы в размере 1 140 000 руб. в момент отгрузки транспортабельных модулей в комплекте с оборудованием согласно приложения № 2 к договору. Остальные 20 % или 760 000 руб. в течение 10 дней после подписания актов, за объем выполненных работ согласно договору.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 3 от 02.02.2021 истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар (Блочно – модульный котельный комплекс БМКв-0.6 (2х0.3) на сумму 3 800 000 руб.

Согласно платежным поручениям № 102 от 21.05.2020, № 206 от 15.10.2020 ответчик перечислил истцу 1 500 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб.

11.023.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 300 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарной накладной, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭМ» 2 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов