Решение от 16 января 2018 г. по делу № А75-15606/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15606/2017
17 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628083, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 529 123 рублей 10 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМКСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 839 585 рублей 30 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 529 123 рублей 10 копеек, исчисленную за период с 06.10.2012 по 24.07.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на договор субподряда от 17.05.2012 № 17.05-2012 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

17 мая 2012 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 17.05-2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству электрообогрева на строительстве объекта: «Внутрипромысловые трубопроводы. Участки Т.7С-Т.2С, УПСВ-С-Т7С. Электрообогрев трубопроводов, сети электрические». Ванкорского нефтяного месторождения, в соответствии с договором, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена в разделе 3 договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ, актами о зачете взаимных требований подписанных сторонами у ответчика имеется задолженность перед истцом.

На основании пункта 6.1. договора генподрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п.5.1.15.) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с положениями настоящего Раздела путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах.

Пунктом 15.2.1 договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате (при условии получения денежных средств на эти цели от заказчика) - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0.1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 529 123 рублей 30 копеек, исчисленной за период с 06.10.2012 по 24.04.2017 (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 529 123 рублей 30 копеек, исчисленная за период с 06.10.2012 по 24.04.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 529 123 рублей 30 копеек, исчисленная за период с 06.10.2012 по 24.04.2017 подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2017 по делу № А75-15095/2017 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом (несостоятельным). Определением суда от 16.11.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

На основании изложенного, исполнительный лист в данном случае не подлежит выдаче.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 582 рубля.

Истец по платежному поручению от 24.11.2017 № 1324 уплатил государственную пошлину в размере 31 396 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 17 814 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 17 814 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМКСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" 529 123 рубля 10 копеек - договорную неустойку (пеню).

Исполнительный лист в указанной части не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМКСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" 13 582 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист в указанной части выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИБ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 814 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 1324.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин