Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А68-8241/2017

ё

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8241/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 31 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 254 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в расписке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 254 руб. 49 коп., рассчитанные за период с 27.11.2015 по 16.03.2016.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором поставки нефтепродуктов № 0059/15-Р от 28.01.2015, заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Во исполнение условий договора истец в июле 2015 года осуществил поставку нефтепродуктов ответчика, после чего выставил последнему счета-фактуры на общую сумму 43 908 665 руб. 15 коп.

Принятый товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 38 908 665 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 984 823 руб. 87 коп. за период с 01.09.2015 по 26.11.2015.

Решением суда по делу № А68-413/2016 от 10.03.2016 исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» взыскан долг в размере 36 208 655 руб. 15 коп., проценты в размере 984 823 руб. 87 коп., всего 37 193 479 руб. 02 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Платежными поручениями № 462 от 03.03.2016, № 520 от 09.03.2016, № 528 от 10.03.2016, № 537 от 11.03.2016, № 577 от 16.03.2016 ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» полностью оплатило сумму задолженности.

В свою очередь, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» произвело перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день погашения задолженности, которая составила 1 835 078 руб. 36 коп. Однако, принимая во внимание решение суда по делу № А68-413/2016 от 10.03.2016, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 984 823 руб. 87 коп., сумма требований истца составила 850 254 руб. 49 коп. (1 835 078, 36 - 984 823 руб. 87 коп.).

Истец 06.05.2017 направил ответчику претензию № ЮН-01-459Р от 28.04.2017 с требованием в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 254 руб. 49 коп., однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.



Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Факт наличия обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 36 208 655 руб. 15 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2016 по делу №А68-413/2016.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 254 руб. 49 коп., начисленные по состоянию на день погашения задолженности.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А68-413/2016, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца в размере 36 208 655 руб. 15 коп., что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки платежей является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Однако, суд, проверив расчет процентов истца, пришел к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 846 692 руб. 70 коп. за период с 27.11.2015 по 16.03.2016, расчет которых произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

При проверке расчета неустойки, суд пришел к выводу, что истцом при расчете процентов принято количество дней равное 360, а не 365 (366).

Согласно пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению в том числе пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует принимать 365 и 366 дней.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части в размере 846 692 руб. 70 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 925 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, госпошлина в размере 80 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» в пользу ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» проценты в размере 846 692 руб. 70 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 925 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов