Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А07-30031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30031/2018
г. Уфа
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 539 200 руб., неустойки за период с 06.10.2017 по 18.09.2018 в размере 187 641 руб. 60 коп., пени по день исполнения решения суда с 19.09.2018


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3., доверенность от 21.10.2018., ФИО4, доверенность от 21.10.2018

от ответчика – ФИО5, доверенность от 03.12.2018


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, общество, ООО "Регион") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 539 200 руб., неустойки за период с 06.10.2017 по 18.09.2018 в размере 187 641 руб. 60 коп., пени по день исполнения решения суда с 19.09.2018.

Стороны представили в судебное заседание подписанный акт сверки без разногласий.

Ответчик просил снизить размер штрафных санкций, пояснил позицию.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец поддержал заявленные требования, возражал по ходатайству ответчика о снижении неустойки, также возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 4/17 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель за оплату оказывает заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (спецтехника) с экипажем, указанные в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. договора доставка спецтехники на стройплощадку заказчика осуществляется силами исполнителя за счет заказчика, если иное не оговорено в заявке на выполнение работ.

Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами путевого листа, который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.4.1. договора стоимость одного машино-часа указывается в Приложении № 1 к договору.

Объем услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 8 часов по оказанию услуг. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т.е. 8 часов (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора оплата по договору производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,

Пунктом 4.5. договора установлено, что оплата выполненных по договору работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта об оказанных услугах.

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения установленного пунктом 4.5. договора срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: № 23 от 25.05.2017, № 24 от 25.05.2017, № 25 от 31.05.2017, № 26 от 05.06.2017, № 27 от 14.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 2 от 24.07.2017, № 30 от 31.07.2017, № 31 от 21.08.2017, № 32 от 11.09.2017 (л.д. 20-29).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 539 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензиями от 27.09.2017 и от 21.11.2017 (л.д.8-14), которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами: № 23 от 25.05.2017, № 24 от 25.05.2017, № 25 от 31.05.2017, № 26 от 05.06.2017, № 27 от 14.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 2 от 24.07.2017, № 30 от 31.07.2017, № 31 от 21.08.2017, № 32 от 11.09.2017 (л.д. 20-29).

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Задолженность ответчика перед истцом в размере 539 200 руб. подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - ноябрь 2018 года, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 539 200 руб. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2017 по 18.09.2018 в размере 187 641 руб. 60 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения установленного пунктом 4.5. договора срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласился, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 19.09.2018 пени по день оплаты суммы долга 539 200 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 539 200 руб., начиная с 19.09.2018 до полного погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 539 200 руб., неустойку за период с 06.10.2017 по 18.09.2018 в размере 187 641 руб. 60 коп., с 19.09.2018 взыскать пени по день оплаты суммы долга 539 200 руб., 17 537 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров