Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А25-410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-410/2020

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2019 по основному долгу в размере 68 369,74 рублей, по неустойке за период с 18.11.2019 по 03.03.2020 в размере 7 308,10 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 2 статьи 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных

действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.03.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указаны в товарных накладных или универсальном передаточном документе и по цене согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

Оплата осуществляется покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты с передачи товара (пункт 4.5 договора).

За несвоевременную или неполную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 8.1 договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной № 24384 от 18.10.2019 на сумму 73 369,74 рублей.

В результате частичной оплаты у ответчика осталась неоплаченной задолженность в размере 68 369,74 рублей.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно товарной накладной.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше

обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 68 369,74 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2019 по 03.03.2020 в размере 7 308,10 рублей, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Представленный истцом расчет иска судом проверен и признан верным. Возражений относительно методики расчета неустойки от ответчика не поступило.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 027 рублей, что подтверждается платежным поручением № 460131 от 04.03.2020.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 027 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 68 369,74 рублей, по неустойке в размере 7 308,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей, всего в сумме 78 704 (семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля 84 копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов