Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-87884/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2023 года. Дело № А40-87884/23-43-706

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Строительная компания " Свой проект " (ОГРН <***>)

к ООО " Строй-Маркет " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 803 253 руб. 06 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10 % от цены договора,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/нот 09.12.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 23 .03.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 803 253 руб. 06 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10 % от цены договора, на основании статей 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 448 513 руб. 06 коп., в том числе: 3 445 753 руб. 00 коп. – долга, 297 600 руб. 06 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 843 901 руб. 00 коп. (10 % от цены договора), поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив устно, что за истца спорные работы были выполнены иными лицами без представления каких-либо доказательств в подтверждение этого утверждения и без доказательств расторжения спорного договора с истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме (не представил подписанное обеими сторонами приложение № 1 к спорному договору); расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что, по его мнению, приложение № 1 к договору, представленное истцом, со стороны ответчика подписано не уполномоченным лицом, не оспаривая принадлежность печати, поставленной на указанном документе, ответчику, о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленных требований, в установленном порядке не заявил, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 448 513 руб. 06 коп., в том числе: 3 445 753 руб. 00 коп. – долга, 297 600 руб. 06 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 843 901 руб. 00 коп. (10 % от цены договора), соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для установления стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, принимая во внимание возражения ответчика. имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, поскольку в этом не имеется необходимости.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения по основанию предусмотренному ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Свой проект» (подрядчик) и ООО «Строй-Маркет» (Генподрядчик) заключен договор подряда №30/08-2022 от 30.08.2022 г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: Муниципальное образовательное учреждении «Лицей №5», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Общая стоимость выполнения работ составляет 8 439 010 рублей.

Срок выполнения работ до 01.10.2022 г. (п. 7.1 договора).

Согласно п. 5.2. договора, по настоящему договору предусмотрен аванс в размере 50 (пятьдесят) %. Срок выплаты аванса назначается не позднее 09 сентября 2022 г. Подрядчик обязан выставить соответствующую счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения суммы аванса по форме, установленной законом. В последующем аванс пропорционально, засчитывается в счет выполненных Работ до полного его погашения.

В соответствии с п.5.3. договора, Оплата Работ, указанных в п.2.1. настоящего договора производится Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ и предоставления Подрядчиком счета на оплату, за вычетом авансового платежа, перечисленного Подрядчику, пропорционально выполненным и принятым работам.

Согласно акту о приемке выполненных работ №134 от 03.10.2022 г. Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на общую сумму 5 006 484 рублей.

Генподрядчиком оплачено: 1 000 000 рублей — 07.09.2022 г., 1 500 000 рублей — 05.10.2022 г., 1 000 000 рублей — 06.10.2022 г. Итого оплачено 3 500 000 рублей.

Авансовый платеж в размере 4 219 505 рублей полностью не был оплачен, Ответчиком нарушены сроки оплаты авансового платежа.

Согласно акту о приемке выполненных работ №222 от 01.11.2022 г. Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 939 269 рублей.

На 01.11.2022 г. Подрядчиком была назначена приемка работ по акту №222 от 01.11.2022 г. от которой Генподрядчик уклонился.

В связи с уклонением Генподрядчика от подписания акта №222 от 01.11.2022 г. выполненных работ Генподрядчику 02.11.2022 г. направлен акт о приемке выполненных работ на электронную почту, указанную в п. 14.2 договора подряда.

Следовательно, 02.11.2022 г. истец уведомил ответчика о готовности 2 этапа работ по акту №222 от 01.11.2022 г. на сумму 1 939 269 рублей.

08.11.2022 г. представитель подрядчика ФИО4 повторно приехал на Объект в целях приемки работ и подписания акта №222 от 01.11.2022 г.

28.11.2022 г. направлен акт о приемке выполненных работ на электронную почту и заказным письмом (РПО 60706769031768).

Согласно письму Генподрядчика от 28.11.2022 г. на 03.12.2022 г. им назначена проверка работ по акту №222 от 01.11.2022 г.

03.12.2022 г. Генподрядчик уклонился от подписания акта №222 от 01.11.2022 г.

Согласно РПО 60706769031768 акт №222 от 01.11.2022 г. получен Генподрядчиком 13.12.2022 г.

Согласно п. 8.1 договора, сдача выполненных Подрядчиком промежуточных работ осуществляется между ответственным представителем Подрядчика на Объекте (прорабом) и уполномоченным представителем Генподрядчика. Подписание со стороны Генподрядчика и Подрядчика промежуточных актов, является основанием для оплаты Генподрядчиком за выполненные работы Подрядчика Периодичность сдачи выполненных работ назначается 1 раз в месяц.

Согласно п.8.3. договора, окончательная приемка результатов Работ осуществляется в составе комиссии. Для этого Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня уведомляет Генподрядчика в письменной форме

Согласно п. 8.4. договора, в случае, если в назначенное время, Генподрядчик не прибыл на место выполненных работ, и не представил каких-либо претензий или мотивированный отказ от приемки Работ в письменном виде в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности работ к сдаче, Работы считаются подтвержденными Генподрядчиком и принятыми должным образом, а акт выполненных работ считается подписанным Генподрядчиком автоматически.

Подрядчик не получал от Генподрядчика каких-либо претензий относительно качества и количества выполненных работ.

Следовательно, работы по акту №222 от 01.11.2022 г. считаются подтвержденными Заказчиком и принятыми должным образом, а акт выполненных работ считается подписанным Генподрядчиком по истечении 3 рабочих дней с момента уведомления Генподрядчика о готовности работ к сдаче: 08.11.2022 г.

Итого подрядчиком выполнено работ на общую сумму 6 945 753 рублей, Генподрядчиком оплачено 3 500 000 рублей.

02.11.2022 г. Подрядчиком было приостановлено выполнение оставшихся по договору работ на общую сумму 1 493 257 рублей на основании п. 9.14 договора в связи нарушением сроков оплаты аванса и фактически выполненных работ по акту №134 от 03.10.2022 г. и уклонением Генподрядчика от подписания акта №222 от 01.11.2022 г. на сумму 1 939 269 рублей.

21.12.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием погасить долг в размере 3 505 653 рублей и заявление об отказе от договора подряда в связи с существенным нарушением сроков оплаты работ на основании п. 9.14 договора.

27.12.2022 г. претензия получена ответчиком.

Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента вручения (п. 14.4 договора) истек 17.01.2023 года.

Ответчиком не оплачена задолженность за выполненные работы в размере 3 445 753 руб. 00 коп.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные. Ответчиком приняты без возражений работы по акту №134 от 03.10.2022 г. на общую сумму 5 006 484 рублей.

Работы по акту №134 от 03.10.2022 г оплачены на сумму 3 500 000 рублей

Работы по акту №134 от 03.10.2022 г не оплачены на сумму 1 506 484 рублей.

Ответчик немотивированно уклоняется от приемки работ по акту №222 от 01.11.2022 г. на сумму 1 939 269 рублей в целях неисполнения своей обязанности по оплате фактически выполненных работ. Акт №222 от 01.11.2022 г. принят ответчиком без возражений, Ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно качества и количества выполненных работы как после получения акта о приемке выполненных работ, так и после предъявления иска.

Письма, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не содержат в себе каких-либо претензий относительно качества и количества выполненных работ.

Ответчику несколько раз отправлялись акт №222 от 01.11.2022 г. о приемке выполненных работ с приложением спецификаций заполнения проемов оконными блоками, указывающими места установки блоков на 6 фасадах здания.

Суд учитывает пояснения Истца о том, что в ответ истец получал только вызовы на осмотр. В назначенное время осмотра директор ответчика отказался принимать выполненные работы и что-либо без какого-либо мотивированного обоснования. Не смотря на документальное подтверждение выполненных работ с указанием мест установки оконных блоков Ответчик отказался осматривать результат работ, рассчитывая просто не оплачивать выполненные ответчиком работы. Кроме того, все оконные блоки, установленные Истцом, содержат внутри стеклопакетов маркировку их производителя: ООО «СПК». Спецификаций заполнения проемов оконными блоками, указывающими места установки блоков на 6 фасадах здания.

Работы на объекте: МБОУ «Лицей №5» г. Подольск госзаказчик принял у ответчика и полностью их оплатил.

Истец выступал субподрядчиком ответчика на выполнении работ по муниципальному контракту № 406581-21 от 15 февраля 2022 г. (ИКЗ 213503615528650360100103250014120243) по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «МОУ "Лицей №5", расположенный по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...>».

Согласно актам о приемке-выполненных работ №11/2 от 17.11.2022 г., №16/2 от 12.12.2022 г., 3/2 от 20.09.2022 г., №9/1 от 21.10.2022 г., №17/1 от 29.12.2022 г. заказчик МКУ «Градостроительное управление» приняло у ответчика в том числе работы по установке оконных блоков.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ответчиком выполнены работы на общую сумму 199 187 458,48 рублей, контракт расторгнут в связи с невыполнением ответчиком работ по дополнительному соглашению.

Работы по установке оконных блоков были предусмотрены первоначальным проектом и сметой муниципального контракта.

Муниципальный заказчик полностью оплатил Ответчику работы.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, доказательств выполнения работ иными лицами и расторжения договора с Истцом не представил, о фальсификации представленных документов не заявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акт и справку доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 445 753 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату работ Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 297 600 руб. 06 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, но не более 843 901 руб. 00 коп. (10 % от цены договора), также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов (на оплату услуг представителя), не представлены. Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств истца исполнителю в заявленном размере, не представлено.

Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате транспортных расходов в сумме 7 354 руб. 50 коп.- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате транспортных расходов в сумме 12 645 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 6 от 23.01.2023 г., госпошлина в сумме 1 773 руб. 43 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81. 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 448 513 руб. 06 коп., в том числе: 3 445 753 руб. 00 коп. – долга, 297 600 руб. 06 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 843 901 руб. 00 коп. (10 % от цены договора), принять.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Строй-Маркет " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Строительная компания " Свой проект " (ОГРН <***>) 3 448 513 руб. 06 коп., в том числе: 3 445 753 руб. 00 коп. – долга, 297 600 руб. 06 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 843 901 руб. 00 коп. (10 % от цены договора), а также судебные издержки по оплате транспортных расходов в сумме 7 354 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 242 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 59 900 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате транспортных расходов в сумме 12 645 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО " Строительная компания " Свой проект " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 6 от 23.01.2023 г., госпошлину в сумме 1 773 руб. 43 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1