Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А47-21449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21449/2024
г. Оренбург
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК», г.

Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по

ремонту путевых машин и производству запасных частей», Оренбургская

область, г. Абдулино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 250 руб. 00 коп. в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность Ю-1и от 14.03.2025 выдана

сроком на 1 год, паспорт, диплом. Присутствует онлайн.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии

со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В Арбитражный суд Оренбургской области 10.12.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (далее – истец, ООО «Гидравлика СК») к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, АО «АБДУЛИНСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ») о взыскании 95 250 руб. 00 коп. – задолженность по ремонту гидрораспределителя Danfoss PVG32 на основании универсального передаточного документа № 4814 от 27.10.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указал на выполнение работ в пользу ответчика, подписание ответчиком УПД, отсутствия оплаты.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2025 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что выполненные ООО «Гидравлика СК» выполнялись в отсутствие договора, поскольку между истцом и ответчиком имелись длительные взаимоотношения в рамках выполнения работ, то согласование вида и стоимости работ происходило в устном порядке. О согласии ответчика в объеме, видами и стоимостью работ свидетельствует подписанный Универсальный передаточный документ № 4814 от 27.10.2023 г. Оформление и принятия выполненных работ посредством УПД являлось обычной практикой в рамках взаимоотношений сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения от 06.02.2025 (получено 14.02.2025), в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

27.10.2023 ООО «Гидравлика СК» выполнило работы по ремонту гидрораспределителя Danfoss PVG32 для АО «АБДУЛИНСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» на сумму 95 250 руб., включая НДС 20% 15 875 руб.

Факт исполнения работ по ремонту подтверждается документами, подписанными ответчиком - Универсальный передаточный документ № 4814 от 27.10.2023 г. (л.д. 7).

Однако, выполненные истцом работы не оплачены.

Долг АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» перед ООО «Гидравлика СК» составляет 95 250 руб.

05.04.2024 истцом в адрес ответчика направления претензия от 04.04.2024 Исх. № Ю10/04/24-В (л.д. 8-9).

Отсутствие оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность, заявленных требований, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами договор подряда, содержащий условия о сроке, объеме и видах работ.

Однако суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

С учетом изложенного № 4814 от 27.10.2023 г. является надлежащим доказательством выполнения, сдачи и приемки работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком в отсутствие каких-либо возражений по объему, видам и качеству подтверждается № 4814 от 27.10.2023 г., подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 7).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтвержден документально и ответчиком надлежащим образом не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения по объему, качеству, стоимости работ также не представлены.

Ответчик факт подписания УПД № 4814 от 27.10.2023 г, на основании которого заявлена ко взысканию задолженность, не оспаривал, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В УПД № 4814 от 27.10.2023 г содержатся сведения, наименование работ, их цена, сумма.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в размере 95 250 руб. ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,

отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 10 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 05.12.2024 № 5679).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК», г. Воронеж удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», Оренбургская область, г. Абдулино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 95 250 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Зыкова