Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А76-6007/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6007/2020
06 октября 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***> к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, г. Кыштым, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Торговый Дом «Демидовский», о взыскании 472 963 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019 № 37, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.03.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – истец, МУП «Кыштымводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик, АО «КМО») о взыскании платы за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 467 070 руб. 70 коп., пени за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 в размере 5 893 руб. 25 коп. (с учетом изменения иска л.д. 2-4 т. 1, л.д. 19 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и на то обстоятельство, что концентрация загрязняющих веществ, в сточных водах, принимаемых от ответчика, превышает допустимую.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 96-101 т. 1), указал, что в контрольном колодце допускается смешивание сточных вод ответчика и сточных вод третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5 (л.д. 12-21 т. 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется осуществить холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке т размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (п.1.1. договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 3.2. договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.6. договора).

Истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов ответчика, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. «р» п. 4.1. договора).

Истец, вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. «д» п. 4.2. договора).

Ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (пп. «е» п. 4.3. договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21.06.2013 № 525 (п. 8.1. договора).

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, организация ВКХ вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 12.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (п. 14.1. договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 26.05.2017 (л.д. 30-31 т. 1).

Договор сторонами исполнялся, наличие обязательств по договору стороны не оспаривают.

Для выполнения работ по проведению количественного химического анализа проб сточных вод истец привлек Аккредитованной испытательный лабораторный центр ООО «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» (ООО «УралСтройЛаб»).

При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб воды сточной неочищенной, пописанные представителем предприятия. На основании актов произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний (л.д. 45-60 т. 1).

Акт отбора проб воды сточной неочищенной составлены: 23.08.2019 в 10 час. 00 мин., контрольная точка – колодец, расположенный на территории АО «КМО», ул. Кооперативная, 2. Количество отобранных проб: №№ 503480139, 503480140 (л.д. 44 т. 1); 20.09.2019 в 10 час. 30 мин. контрольная точка – колодец, расположенный на территории АО «КМО», ул. Кооперативная, 2. Количество отобранных проб: №№ 503480164, 503480163 (л.д. 49 т. 1); 21.10.2019 в 10 час. 10 мин., контрольная точка – колодец, расположенный на территории АО «КМО», ул. Кооперативная, 2. Количество отобранных проб: №№ 503480327, 503480328 (л.д. 54 т. 1); 25.11.2019 в 10 час. 30 мин., контрольная точка – колодец, расположенный на территории АО «КМО», ул. Кооперативная, 2. Количество отобранных проб: №№ 30, 31 (л.д. 59 т. 1).

Руководствуясь результатами анализа отобранных проб, истец произвел расчет повышенной платы за сброс стоков с превышением норм предельно допустимых концентраций (ПДК) в сеть городской канализации (л.д. 43, 48, 53, 58 т. 1).

За сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 истец произвел расчет в сумме 467 070 руб. 70 коп.

Ответчиком выставленные истцом платежные документы не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2019 № 1068, с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 11 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за превышение допустимых концентраций в сточных водах в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения ("в", "г" пункта 36 Правил № 644).

В соответствии с п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Постановлением Администрации Кыштымского городского округа от 13.09.2018 № 2128 «Об утверждении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в канализации Кыштымского городского округа», которыми, в свою очередь, утверждены нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в канализации Кыштымского городского округа.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 Правил № 644, абонент в силу п. 118 названных Правил обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

В соответствии с п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор от 26.05.2017 № 5, акты отбора проб воды, протоколы результатов анализа проб воды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суд установил факт сброса обществом сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, и возникновение у него обязанности по внесению платы по возмещению расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 467 070 руб. 70 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды и приему сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушения процедуры отбора проб, и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд взыскивает задолженность по оплате за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения в размере 467 070 руб. 70 коп.

Довод ответчика о взыскании платы за сброс стоков с общества ТД «Демидовский», суд отклоняет.

07.08.2020 представителями сторон составлен акт обследования системы водоотведения ТД «Демидовский» и АО «КМО», в соответствии с которым, Осмотр системы водоотведения ТД «Демидовский» и АО «КМО» производился визуально, с применением средств видеофиксации, а также с применением специального красящего вещества зеленого цвета для определения пути следования сточных вод (далее-красящее вещество).

Начало осмотра: решено разделиться для одновременной фиксации действий по осмотру в нескольких местах системы водоотведения.

Часть комиссии направились к последнему канализационному колодцу на канализационной сети АО «КМО» перед его врезкой в централизованную систему водоотведения для проведения осмотра вышеуказанной канализационной сети и фиксации пути следования сточных вод с красящим веществом.

Часть комиссии направились для проведения осмотра системы водоотведения ТД «Демидовский» и осуществления слива красящего вещества в указанную систему водоотведения.

В 10 час. 10 мин. комиссия произвела осмотр последнего канализационного колодца на канализационной сети АО «КМО» перед его врезкой в централизованную систему водоотведения (приложение № 1 к настоящему акту). Осмотром установлено, что канализационный колодец имеет четыре лотка: три лотка являются входящими (направляют сточные воды в канализационный колодец) и один лоток является выходным (выводит сточные воды из колодца). Сточные воды на момент осмотра не имеют в своем составе красящего вещества.

В 10 час. 20 мин. в туалетной комнате магазина «Fix Price», расположенного в помещении ТД «Демидовский» и являющегося соседним помещением с Арт - клубом «Корсар», комиссия произвела слив красящего вещества в унитаз и последующий слив смывного бачка для целей попадания красящего вещества в канализационную сеть. Произведена видеосъемка слива красящего вещества. После слива комиссия произвела осмотр последнего канализационного колодца на канализационной сети ТД «Демидовский» перед его врезкой в систему водоотведения АО «КМО» и установила наличие в сточных водах красящего вещества. Канализационный колодец также имеет три лотка: два лотка являются входящими (направляют сточные воды в канализационный колодец), один лоток является выходящим (выводит сточные воды из колодца) Произведена видеосъемка данного колодца с фиксацией наличия в сточных водах красящего вещества.

В 10 час. 25 мин. комиссией зафиксирован факт наличия в сточных водах последнего канализационного колодца на канализационной сети АО «КМО» перед его врезкой в централизованную систему водоотведения красящего вещества.

В 10 час. 27 мин. комиссией повторно в том же месте произведен слив красящего вещества в унитаз и последующий слив смывного бачка для целей попадания красящего вещества в канализационную сеть.

В 10 час. 32 мин. комиссией повторно зафиксирован факт наличия в сточных водах последнего канализационного колодца на канализационной сети АО «КМО» перед его врезкой в централизованную систему водоотведения красящего вещества

Комиссия пришла к следующим выводам: канализационная сеть ТД «Демидовский» имеет присоединение к канализационной сети АО «КМО», сброс сточных вод ТД «Демидовский» через канализационную сеть АО «КМО» возможен. Расположение системы водоотведения в районе ТД «Демидовский» и последнего канализационного колодца АО «КМО» на дату составления настоящего акта соответствует схеме указанной на Генеральном плане КМЗ им. Калинина от июня 1975 года.

При этом в материалы дела представлены пояснения о режиме работы предприятий, расположенных в ТД «Демидовский»: с воскресенья по четверг с 11.00 до 02.00., в пятницу и субботу с 11.00. до 05.00, режим работы ТД «Демидовский» ежедневно с 10.00. до 19.00 (л.д. 13).

Суд учитывает, что акты отбора проб воды сточной неочищенной составлены: 23.08.2019 в 10 час. 00 мин., 20.09.2019 в 10 час. 30 мин. 21.10.2019 в 10 час. 10 мин., 25.11.2019 в 10 час. 30 мин. (л.д. 44, 49, 54, 59 т. 1), то есть вне рабочего времени ТД «Демидовский», следовательно, загрязняющие вещества попали в точку отбора с объекта ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком не доказан факт влияния деятельности арендаторов ТД «Демидовский» и производимых ими стоков на содержание в них веществ, негативно влияющих на объекты ЦВО, исходя из сравнения объема стоков, производимых ответчиком и производимых арендаторами.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 в размере 5 893 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.3. договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, организация ВКХ вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, ответчиком не заявлено.

Расчет истца прав ответчика не нарушает, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 472 963 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 12 459 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 459 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» задолженность в сумме 467 070 руб. 70 коп., пени в сумме 5 893 руб. 25 коп., всего 472 963 руб. 95 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 459 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых