Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А53-609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

26.04.2018. дело № А53-609/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МерАл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствии сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «МерАл» о взыскании задолженности по договору поставки № К-111 от 12.07.2017 в размере 603 415 руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «МерАл» (поставщиком) был заключен договор поставки № К-111 сельскохозяйственной продукции от 12.07.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязан передать покупателю с товаром относящиеся к нему документы, предусмотренные действующими нормативными актами для товара данного вида, включая первичные учетные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика или иного получателя денежных средств, указанного поставщиком (пункт 5.2 договора).

12.07.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «МерАл» обязалось поставить пшеницу продовольственную 4, 5 классов урожая 2017 года в количестве 505 тонн +/- 10% по цене 8860 руб. за одну тонну товара на условиях самовывоза, с условием 100% предоплаты товара.

20.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № К-111 от 12.07.2017, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «МерАл» обязалось поставить ячмень урожая 2017г., в количестве 250 тонн +/- 10% по цене 7 550 руб. за тонну товара на условиях самовывоза, с условием 100% предоплаты.

Платежными поручениями № 9964 от 13.07.2017, №10255 от 24.07.2017г., № 10716 от 07.08.2017 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по договору поставки сельскохозяйственной продукции № К-111 от 12.07.2017 на общую сумму 6 915 000 руб.

В рамках дополнительного соглашения № 1 ответчик поставил пшеницы в количестве 495,600 тонн по цене 8 860 руб. за одну тонну, общая стоимость которой составила 4 391 016 руб., в рамках дополнительного соглашения № 2 ответчик поставил ячменя в количестве 254,30 тонн по цене 7 550 руб. за одну тонну, общая стоимость которой составила 1 920 569 руб.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «МерАл» образовалась задолженность в размере 603 415 руб.

17.11.2017 истцом направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор подлежит урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика 603 415 руб. задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МерАл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 603 415 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 068,30 руб., итого - 618 483,3 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.