Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А53-20144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20144/2023
г. Краснодар
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023), от заинтересованного лица – Южного таможенного управления – ФИО2 (доверенность от 07.08.2024), ФИО3 (доверенность от 07.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А53-20144/2023, установил следующее.

ООО «Актив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решения Южного таможенного управления (далее – таможенный орган, управление) от 13.02.2023 № 10300000 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; уведомления управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.02.2023 № 10313000/У2023/0000078.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным уведомления управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.02.2023 № 10313000/У2023/0000078.

Решением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2024, ходатайство общества об отказе от требований о признании незаконным уведомления об уплате таможенных платежей удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным  решение управления от 12.02.2023 № 10300000 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10313140/120220/0010020, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили доводы таможни о наличии отклонения заявленной стоимости от стоимости однородных товаров. Выводы об отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости сделаны судами без учета и оценки документов и сведений, полученных от таможенной службы Турецкой Республики и в ходе оперативно-розыскных мероприятий таможенного органа в отношении общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 фирма «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (Турция, г. Стамбул) (продавец) и общество (покупатель) заключили контракт купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя. Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации от 01.02.2020 № 8 условия поставки – CFR Азов, поставке подлежал товар – трехкомпонентная система (сырье) для производства пенополиуретана, применяемого для изготовления обувных подошв, компоненты: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT H-577-C в количестве 22 049,66 кг, по цене 1,54 доллара США/кг, на общую сумму 33 956,48 долларов США.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс от 01.02.2020 № 8, в котором указано наименование товара, его количество – 22 049,66 кг, цена – 1,54 доллара США за 1 кг, общая стоимость – 33 956,48 долларов США. Условия поставки – CFR Азов.

По ГТД № 10313140/140220/0010020 на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар – сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная 3-х компонентная полиуретановая система, производитель «FLOKSER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.», компоненты: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT Т-407-C, CREACAT Н-577-С, упакованы в 95 металлических бочек и 56 пластмассовых канистр. Товар размещен на поддоне весом 550 кг, в контейнере РСIU8087389. Таможенная стоимость товара – 33 956,48 долларов США, что составляет 2 159 686 рублей 46 копеек.

Перевозка товара из Турции в Российскую Федерацию подтверждена коносаментом № ROS19775 и упаковочным листом от 01.02.2020. Коносамент содержит сведения о том, что перевозка товара осуществлялась в контейнере на судне SUN UNICORN, номер контейнера - PCIU8087389, вес БРУТТО – 24 060,46 кг.

Порт погрузки – KUMPORT (Турция), порт разгрузки – Азов (Россия).

С 18.08.2022 управлением проведена камеральная проверка общества на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10313140/140220/0010020.

Результат проверки оформлен актом камеральной таможенной проверки от 22.12.2022 № 10300000/210/221222/А000015. Как следует из указанного акта проверки, уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки. Как указывает управление, от таможенной службы Турецкой Республики получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе к ГТД № 10313140/140220/0010020, а именно экспортная декларация № 20343100ЕХ027299. При сопоставлении сведений об общем объеме товарных партий, номеров контейнеров и стоимости товаров, указанных в экспортной декларации № 20343100ЕХ027299, и соответствующих сведений в ГТД № 10313140/140220/0010020, таможней выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных обществом по ГДТ № 10313140/140220/0010020. В связи с изложенным управлением сделан вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций. Кроме того, в состав новой таможенной стоимости включены затраты на транспортировку товаров из расчета 0,06 доллара США за кг.

Управление 13.02.2023 приняло решение о внесении изменений (дополнений) а сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10300000. Скорректированная таможенная стоимость товаров по ГТД № 10313140/140220/0010020 определена таможенным органом в размере 2 580 404 рублей 33 копеек.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Проанализировав представленную управлением экспортную декларацию № 20343100ЕХ027299, суды установили несовпадение грузоотправителя и грузополучателя: в экспортной декларации грузоотправителем выступает «FLOKSER TEKS. SAN.TIC.A.S.» р. Хадымкей, ул. Ургюплю/7 034/Арнавуткей 7052, грузополучателем выступает ООО «Народные традиции» г. Ростов-на-Дону, Сельковское ш., стр. 1.

В ГДТ № 10313140/140220/0010020 грузоотправителем выступает AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL, Турция FATIH ISTAMBULEMIN SINAN MH.G EDIKPASA CAMII SOKA K.NO:32/9, грузополучателем – общество, 344041 <...>; несовпадение условий поставки: в экспортной декларации товар поставлялся на условиях FCA Стамбул. В ГТД № 10313140/140220/0010020 условия поставки – CFR Азов; несовпадение товара по наименованию: по экспортной декларации оформлялся товар – полиэфирная полиоловая смола, преполимер (изоцианат), катализатор, тогда как по ГТД № 10313140/140220/0010020 ввезен товар – сырье для производства жесткого пенополиуретана, 3-х компонентная полиуретановая система, компонентами которой являются: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT Т-407-C, CREACAT Н-577-С.

По данному обстоятельству таможенный орган пояснил, что располагает письмом производителя – компании «FLOKSER» о том, что основными компонентами полиуретановая система являются: преполимер на основе изоцианата – «CREANATE 99- A», полиол – «CREAPOL 707-B», катализаторз – «CREACAT Н-581-С». Данное письмо получено в связи с декларированием товара, ввезенного иным лицом, ООО «Ново Марин» по иной декларации № 10309090/140219/0000962 (ввозился товар – полиуретан трехкомпонентный для изготовления подошвы обуви под товарным знаком «FLOKSER»). В рассматриваемом случае ввезенный товар товарного знака не имеет и описан в декларации как сырье для производства пенополиуретана. Более того, из указанного письма «FLOKSER» и ТД № 10313140/140220/0010020 следует, что «CREAPOL», «CREACAT» могут иметь различный состав. В зависимости от чего «CREAPOL» маркируется как «CREAPOL 877-В», «CREAPOL 707-В». Аналогичная ситуация и с «CREACAT», который маркируется как «CREACATТ407-С», «CREACAT-Н-577-С», «CREACAT Н-581-С». Достоверных доказательств того, что по экспортной декларации 20343100ЕХ027299 оформлялся именно «CREAPOL 707-B», «CREACAT Т-407-C», «CREACAT Н-577-С», то есть тот же товар, что и по ГТД 10313140/140220/0010020, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды признали необоснованным вывод управления об относимости экспортной декларации № 20343100ЕХ027299 и ГТД № 10313140/140220/0010020.

Суды учли, что получателем товара в экспортной декларации указано ООО «Народные традиции». Между тем такое юридическое лицо в ЕГРЮЛ Российской Федерации не зарегистрировано. Таможенный орган в заседании суда первой инстанции 16.10.2023 по данному обстоятельству дал пояснения о том, что в данной части экспортной декларации содержатся недостоверные сведения, что отражено в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание изложенное, достоверность иных сведений, содержащихся в экспортной декларации № 20343100ЕХ027299, также вызывает сомнение.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни о том, что ООО «Народные традиции» является юридическим лицом, связанным с обществом, поскольку ООО «Новые традиции» вообще не является существующим юридическим лицом, а следовательно, оно никак не может быть связано с обществом.

Суды правомернол отклонили доводы о том, что соотносимость деклараций подтверждает совпадение номера контейнера, в котором перевозился товар, поскольку данное обстоятельство само по себе ничего не подтверждает ввиду значительного временного разрыва в дате оформления деклараций: экспортная декларация № 20343100ЕХ027299 оформлена 03.02.2020, ГТД № 10313140/140220/0010020 – 14.02.2020.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания определять стоимость товара, вывезенного по ГТД № 10313140/140220/0010020, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни о том, что ввезенный обществом товар имеет низкую таможенную стоимость, поскольку из представленного в материалы дела ИАС «Мотиторинг-анализ» следует, что его формирование осуществлялось по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 3909509009. Данный код относится к группе 39 «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3909 50 – включены полимеры (прочие), что предполагает большое количество веществ по составу и назначению. В этой связи низкий уровень ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод таможенного органа о том, что указание в графе 2 декларации иного лица, а не экспортера, соответствует инструкции о порядке использования таможенной декларации Турецкой Республики.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что указание в графе 8 «Получатель» не общества, а ООО «Народные традиции» не влияет на относимость данной декларации к спорной поставке. Наличие в тексте экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 нарушений в порядке оформления графы 8 и указание в ней несуществующего импортера свидетельствует о явных пороках данного документа.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод таможенного органа о том, что в жилом помещении учредителя найден договор аренды с указанием адреса, идентичного тому, который содержится в экспортной декларации, оформленной на ООО «Народные традиции».

Таможня ссылается на то, что указание в экспортной декларации №20343100ЕХО18640 условий поставки «FCA Стамбул» дополнительно свидетельствует о недостоверной стоимости товара, заявленной обществом. В соответствии с пунктом 1.4 внешнеэкономического контракта поставка осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CRF Новороссийск, CRF Азов согласно «Инкотермс2010». При оформлении спорной ДТ № 10313140/140220/0010020, в соответствии с требованием контракта, указаны условия поставки в разделе 20 ДТ – CRF Азов. Данные условия поставки означают, что продавец берет на себя расходы до порта назначения, а общество не оплачивает фрахт и иные расходы с доставкой товара.

Таможенный орган считает, что условия поставки должны быть учтены с учетом сведений, указанных в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640. В экспортной декларации условия поставки определены в графе 20: FCA Стамбул. Данные условия поставки означают, что расходы по доставке товара покупателю полностью возложены на покупателя товара. В связи с этим таможенный орган рассчитал цену товара исходя из стоимости, указанной на товар в экспортной декларации, и добавил к таможенной стоимости товара расходы на перевозку.

Таможенный орган ссылается на уровень таможенной стоимости однородных товаров, который, по мнению управления, значительно выше цены, указанной в спорной ДТ № 10313140/140220/0010020. В дело представлены выписки из НАС «Мониторинг-Анализ». Из данной выписки следует, что разброс цен по товару является значительным. В выписке указаны организации, которые производят не подошву, как общество, а различную химическую продукцию и автомобильные шины. Анализ данной информации возможно произвести по определению кодов ОКВЭД по видам деятельности организации в ЕГРЮЛ.

Управление представило в материалы дела непоименованную таблицу с наименованием организаций, которые поставляли в свой адрес товар от Flokser Tekstil San. Ve. Nic. A.S. Данная таблице не подписана, не имеет ссылок, откуда получена данная информация. Из данной таблицы следует, что в период 2020 года, кроме общества (1,54 доллара/кг), 3-х компонентную полиуретановую систему получали лишь ООО «Ростстеп» (1,54 доллара/кг), аффилирован с обществом, и ООО «Деловой Альянс», г. Москва (3,44 доллара/кг). ООО «Деловой Альянс» находится в ином регионе, что значительно влияет на цену товара в связи с перевозками и расходами на экспедирование. Такие сведения не могут быть приняты в качестве достоверных сведений по ИТС, так как в критерии поиска не включены ни характер сделки, ни условия поставки, ни регион поставки, ни страна отправителя товара. В выписке ИАС «Мониторинг-Анализ» товар поименован как смолы эпоксидные. Данный вид полимера не имеет никакого отношения к поставленному товару, у них иные свойства, химические формулы и цены.

Таможенный орган ссылается на то, что товар, поименованный в спорной ДТ и экспортной декларации, относится к одному и тому же виду продукции. В подтверждение данного факта таможенный орган предоставил в материалы дела копии таможенных документов иного юридического лица, никем не заверенные, фотографии без дат и подписей, пояснения иного лица по поставкам товара, который, по утверждению управления, идентичен товару, полученному обществом по спорной поставке. При этом таможенный орган указывает, что отличие маркировок отдельных компонентов товара не свидетельствует об ином составе продукции. Из экспортной декларации следует, что поставляется в адрес ООО «Народные традиции» поставляется полиэфирная смола, преполимер и катализатор. Из спорной ДТ, инвойса, спецификации к контракту следует, что сырье для общества состоит из четырех компонентов: Creanate 99-А, Creapol 707-В, Creacat Т407-С, CreacatH-577-С. Продукция иного лица, документы которого представило управление в материалы дела, состоит из трех компонентов с иным наименованием: Creanate 99-А, Creapol 877-В, Creacat Н-581-С. Каких-либо документов, подтверждающих идентичность данных товаров, таможенный орган не представил. Управление не представило информацию о декларировании обществом такого компонента в более поздние периоды. Кроме того, в открытом доступе отсутствует информация о стоимости всех разновидностей компонентов, поэтому суды верно заключили, что вывод управления об идентичности стоимости носит предположительный характер.

Вопреки доводам таможенного органа контейнер PCIU 8087389 за период с 3 по 12 февраля 2020 года до погрузки его в адрес общества мог быть использован несколько раз по другим направлениям. Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с величинами, указанными в инвойсах продавца и декларациях на товары за весь проверяемый период.

Суды отклонили довод управления о том, что цена сырья для производства жесткого пенополиуретана на внутреннем рынке не может быть подтверждена, так как заявитель в ходе камеральной таможенной проверки не предоставил описания технологического процесса по производству самого полиуретана обществом, поскольку из акта камеральной таможенной проверки следует, что у общества запрашивались бухгалтерские и товарно-сопроводительные документы. Данные документы предоставлены заявителем управлению, в акте камеральной таможенной проверки отсутствуют указания на отказ заявителя предоставить документы. Более того, в акте камеральной таможенной проверки указано, что заявитель производит учет проверяемого товара по счетам 41.01 «Товары на складах» и 10.06 «Прочие товары» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Количество и стоимость отраженного по бухгалтерскому учету товара соответствует количеству и стоимости проверяемого товара, заявленного при его декларировании. Заявитель производит из данного сырья подошву в ассортименте, которую продает на внутреннем рынке. Данное сырье также продается различным контрагентам, которые его используют на разные нужды.

Таким образом, заявитель предоставил управлению в период проверки все первичные бухгалтерские и внутренние учетные документы для определения цены оприходования товара и его дальнейшей реализации. У таможенного органа имелась возможность сопоставить цену приобретения сырья с себестоимостью производимой из него продукции для определения достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), однако это не сделано.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу                                 № А53-20144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных