Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-196790/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196790/24-68-1475
г. Москва
07 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОМЕТЕЙ-СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ГРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 458 500 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 725 850 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 825 248,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 17.05.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 458 500 рублей, неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17 апреля 2023 г. № ГТ-ПС-01-04/23, в размере 725 850 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 825 248,10 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 17 апреля 2023 г. № ГТ-ПС-01-04/23 (далее по тексту – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с требованиями договора и технического задания, а также в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Отель LES Art Resort. 2-я очередь», РФ, МО, Рузский городской округ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора, и согласно протоколу согласования договорной цены, составляет 25 000 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.1 договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком поэтапно:

- заказчик, до начала работ, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов от общей стоимости работ, что составляет 7 500 000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 4.2 договора);

- платежи по договору, производятся по факту выполнения подрядчиком и приёмки заказчиком каждого этапа работ в соответствии с календарным планом, на основании счетов подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки этапа работ и получения заказчиком оригинала счёта и счёта-фактуры от подрядчика (в зависимости от того, что наступит позднее). Стоимость каждого этапа работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3 к договору) (п. 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату аванса ответчику в общем размере 8 063 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20 апреля 2023 г. № 2661 на сумму 7 500 000 рублей, от 26 октября 2023 г. № 7040 на сумму 563 500 рублей.

В силу п. 5.1. договора сдача и приемка выполненных работ осуществляются поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение №2 договора).

В соответствии с Приложением №2 к договору, общий срок для выполнения работ составляет 255 календарных дня, который рассчитывается с даты начала работ по договору (п. 2.6. договора), а именно со следующего рабочего дня после получения от заказчика необходимых исходных данных и оплаты аванса, предусмотренного п. 4.2 договора.

Следовательно, подрядчик должен был выполнить и сдать все работы, предусмотренные условиями договора, в срок до 01 января 2024 г.

Из материалов дела следует, что в период с 22 сентября 2023 г. по 08 февраля 2024 г. стороны подписали следующие акты сдачи-приемки-выполненных работ: от 22 сентября 2023 г. № 1 на сумму 805 000 рублей, от 08 февраля 2024 г. № 2 на сумму 800 000 рублей.

Из искового заявления следует, что иные работы ответчиком не производились, результат работ ответчиком истцу не передавался.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12 декабря 2024 г. исх. № 300, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 20 августа 2024 г. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора с 20 августа 2024 года.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на всю сумму аванса материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора за нарушение установленных договором сроков выполнения работ заказчик имеет право выставить подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% в целом. Заказчик вправе удержать сумму рассчитанных на основании договора штрафных санкций при проведении окончательного расчёта по договору.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 02 января 2024 г. по 20 августа 2024 года, согласно которому ее размер, с учетом десятипроцентного ограничения неустойки, составляет 725 850 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса  за период  с 02 января 2024 г. по 20 августа 2024 г., согласно которому размер процентов составил 825 248,10 рублей.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОМЕТЕЙ-СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 6.458.500 руб., неустойку в сумме 725.850 руб., проценты в сумме 825.248 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.048 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова