Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-25894/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25894/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное

акционерное общество) (Адрес: Российская Федерация, 127051, <...>

д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая

компания "Митрич" (Адрес: Российская Федерация, 295043, Республика Крым, г.о.

Симферополь, <...>, помещ. 302, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 14.01.2016, ИНН: <***>),

Третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Крым

"Пожарная охрана Республики Крым" (Адрес: Российская Федерация, 295001,

<...> зд. 95, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в порядке регресса, при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Митрич" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса по Договору предоставления банковской гарантии № 10757519 от 29.02.2024 года в размере 1 090 623 руб. 96 коп.; по Договору предоставления банковской гарантии № 10757601 от 29.02.2024 в размере 35 470 руб. 24 коп

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. До начала предварительного судебного заседания от Истца через

информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, извещено о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк, Гарант) и ООО «Строительно-торговая компания «Митрич» (Клиент, Принципал) заключены следующие договоры (далее вместе – Договоры):

1) Договор предоставления банковской гарантии № 10757519 от 29.02.2024 года (далее – Договор 1) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана банковская гарантия № 10757519 от 29.02.2024 года (далее – Гарантия 1), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Государственное казенное учреждение Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" (Бенефициар).

Согласно Гарантии 1 она вступает в силу с 29.02.2024 г. и действует по 16.12.2024 г. включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии 1.

Банк исполнил свои обязательства по Договору 1 и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 090 623 руб. 96 коп. (платежное поручение от 06.12.2024 г. № 427663);

2) Договор предоставления банковской гарантии № 10757601 от 29.02.2024 года (далее – Договор 2) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана банковская гарантия № 10757601 от 29.02.2024 года (далее – Гарантия 2), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Государственное казенное учреждение Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" (Бенефициар).

Согласно Гарантии 2 она вступает в силу с 29.02.2024 г. и действует по 16.12.2024 г. включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии 2.

Банк исполнил свои обязательства по Договору 2 и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 35 470 руб. 24 коп. (платежное поручение от 10.12.2024 г. № 465876).

В соответствии с п. 2.7 Договоров Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно п. 2.8 Договоров Принципал обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса уплаченных Банком Бенефициару сумм, в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 2.12 Договоров в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Банк в соответствии с п. 2.9 Договоров направил Принципалу регрессное требование об осуществлении платежа по Гарантиям 1, 2, а также копии требований Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантиям 1, 2 и копии платежных поручений Банка на перечисление суммы по выплаченным Гарантиям 1, 2.

В последствии, Банк направил претензии с требованием оплатить задолженность по Договорам, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией.

Факт выплаты Банком денежных средств по Гарантиям 1, 2 подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения Истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных Истцом в счет исполнения обязательств Ответчика, в материалы дела не представлено.

Требования Бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям Гарантий 1, 2, представлены в срок действия Гарантий 1, 2, Истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованиям Бенефициара.

Сумма, уплаченная Истцом в адрес Третьего лица на основании выданных Гарантий 1, 2, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Расчет вознаграждения (долга по Договорам) судом проверен и признан обоснованным, данные требования также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Митрич" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>):

- 1 126 094 рубля 20 копеек - сумма регрессных требований; - 5 630 рублей 47 копеек - сумма вознаграждения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Митрич" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 952 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.