Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-28508/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«27» ноября 2018 г.

Дело № А12-28508/18


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» - ФИО1, доверенность от 30.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правозащитник» обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей по договору от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 08.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Правозащитник» (исполнитель) и ООО «Спецремстрой-В» (заказчик) заключен договор от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг, пунктом 1.1. которого установлено, что исполнитель берет на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг заказчику: устные и письменные консультации по вопросам гражданского, трудового, жилищного, конституционного, экологического, земельного, административного, и других институтов права; составление и рецензирование контрактов, договоров, предоставление нормативных документов, интересующих заказчика, и имеющихся в компьютерной базе данных исполнителя; юридическое сопровождение в форме личного участия исполнителя в хозяйственной деятельности заказчика; участие в качестве представителя заказчика в государственных, административных, правоохранительных и иных органах, учреждениях и предприятиях по делам о привлечении к административной ответственности заказчика, в том числе составление отзывов, апелляционных и кассационных жалоб в рамках рассмотрения названных дел.

Пунктом 3.1 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что заказчик производит оплату за оказание юридической помощи исполнителю ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора в размере 10 000 рублей за один месяц. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней с момента выставления счета исполнителем. Помесячная оплата, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, производится за предстоящий месяц до его начала (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 8.1-8.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о его расторжении. Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до срока расторжения.

Дополнительным соглашением от 04.05.2016 № 1 к договору от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг стороны договорились, что заказчик производит оплату за оказание юридической помощи исполнителю ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора в размере 50 000 рублей за один месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2018 к договору стороны договорились расторгнуть договор от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг. Датой расторжения договора считать 01.05.2018.

За период январь, февраль, март, апрель 2018 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 200 00 рублей.

В связи с наличием задолженности по договору исполнитель обратился к заказчику с претензией с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных условий договора, суд пришел к выводу о том, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг истец оказал ответчику услуги на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг) за январь, февраль, март, апрель 2018 года, признанными судом надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ от 31.03.2018 № 23, от 30.04.2018 № 30.

Истец неоднократно напоминал о подписании и возврате актов выполненных работ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела доказательства уклонения истца от оказания услуг не представлены.

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 200 000 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств неисполнения истцом обязанностей по договору от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг, а также оплаты долга не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей задолженности по договору от 01.12.2015 № 90/1-Ю/2015 об оказании юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева