Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А04-6325/2019

1228/2019-60074(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6325/2019
г. Благовещенск
29 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме « 27 » ноября 2019 г. резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Агро- Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 457 896 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, установил:

в арбитражный суд обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – ответчик, общество, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток»), в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 141/12 от 24.10.2012 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 457 896 руб.; расторгнуть Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

договор аренды земельного участка № 141/12 от 24.10.2012; обязать ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 28:23:020908:49 (площадью 4433000 кв.м) и 28:23:020908:50 (площадью 9331000 кв.м).

В последующем истец уточнил требования в связи с оплатой основного долга в полной сумме и просил расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 141/12 от 24.10.2012 по земельному участку с кадастровым номером 28:23:020908:50, площадью 9331000 кв.м.; обязать ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» возвратить Комитету по управлению имуществом Серышевского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: Амурская область, Серышевский район, с кадастровым номером 28:23:020908:50, площадью 9331000 кв.м.

Суд уточненные требования расценивает как отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы нарушением условий договора аренды № 141/12 от 24.10.2012 со стороны арендатора в части внесения арендных платежей.

Истец явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика простив расторжения договора возражал, представил в материалы дела доказательство оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Отказ истца в части требований о взыскания задолженности по договору аренды № 141/12 от 24.10.2012 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:23:020908:49 и 28:23:020908:50 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 457 896 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом. Производство этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Серышевского района (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) заключен договор аренды № 141/12 находящихся в государственной собственности шести земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:23:020908:50, площадью 9331000 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 28:23:020908:50, площадью 9331000 кв.м., земельный участок расположен:

Амурская область, Серышевский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «Верненский», в границах указанных в кадастровых картах (планах) участков, прилагаемых к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью. Срок аренды участков согласно пункту 2.1 договора устанавливается с 24.10.2012 по 24.10.2032.

Арендная плата вносится арендатором до 10 ноября текущего года (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

В нарушение вышеуказанных пунктов арендная плата систематически в указанный срок не вносилась, что подтверждается направленными в адрес ответчика претензиями от 18.01.2017 № 01-10-28 (долг за 2016 год), от 06.12.2017 № 01-10-556 (долг за 2017 год), от 05.12.2018 № 01-10-544 (долг за 2018 год).

Письмом от 11.06.2019 № 10-10-401 Комитет предупредил общество о необходимости оплатить задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 до 10.07.2019, в случае неоплаты предложил расторгнуть договор.

Вместе с письмом от 11.06.2019 № 10-10-401 Комитет направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды № 141/12 от 24.10.2012

Письмом от 25.06.2019 № 277/2 ответчик обязалось погасить задолженность не позднее 31.07.2019, просил договор не расторгать.

Подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды не возвращено истцу, Комитет обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктам 6.3, 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного

участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременному и полному внесению арендной платы подтверждается направленными претензиями от 18.01.2017 № 01- 10-28 (долг за 2016 год), от 06.12.2017 № 01-10-556 (долг за 2017 год), от 05.12.2018 № 01-10- 544 (долг за 2018 год).

При этом судом принято во внимание, что на момент судебного разбирательства общество погасило образовавшуюся за 2018 год задолженность по арендной плате.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчик в период использования земельного участка несвоевременно производил оплату арендных платежей по договору, однако задолженности за 2018 год, явившейся основанием для направления претензии и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, не имеется.

Под обстоятельствами непреодолимой силы судами понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход

снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2012 № ВАС- 3352/12 по делу № А40-25926/2011).

Как указывает ответчик, просрочка связана с чрезвычайной ситуацией – наводнением в 2016, 2018 годах и в 2019 году из-за переувлажнения почвы.

Событие подтопления земельных участков Серышевского района в 2016 году является общеизвестным и широко освещалось в средствах массовой информации Амурской области.

В связи с возникновением чрезвычайных ситуаций, вызванных обильными осадками в виде очень сильного ливня, прошедшими на территории Амурской области, и подъемом уровня воды в реках распоряжением губернатора Амурской области от 20.07.2018 № 88-р вводился режим чрезвычайной ситуации, в том числе в пределах границ Серышевского района.

Распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» в связи с возникновением на территориях Архаринского, Белогорского, Благовещенского, Бурейского, Завитинского, Зейского, Ивановского, Константиновского, Магдагачинского, Мазановского, Михайловского, Октябрьского, Ромненского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского, Сковородинского, Тамбовского районов, городов Благовещенск, Белогорск, Зея, Свободный Амурской области комплекса опасных метеорологических явлений (сильный дождь, очень сильный ливень, крупный град), опасного агрометеорологического явления - переувлажнение почвы, подъемом уровня рек, а также распространением на территории Амурской области очагов африканской чумы свиней вводился региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой затрагивала, в том числе территорию Серышевского района.

С учетом сложной метеорологической обстановкой в 2016, 2018, 2019 годах, учитывая основанной вид деятельности общества - выращивание однолетних культур, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения устранены в разумный срок, при этом истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком (арендатором) договора аренды земельного участка.

Доказательства того, что земельный участок в течение длительного периода не используется или используется не по целевому назначению по вине ответчика, суду так же не представлены.

Довод о том, что ввиду нарушения сроков оплаты арендных платежей ответчиком бюджет Серышевского района не получил плановый доход, что увеличило дефицит бюджета района и повлекло неисполнения расходной части обязательства муниципального

образования Серышевского района, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, основания полагать, что несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей повлекла для арендодателя значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, у суда отсутствуют.

Существенный характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, не доказан истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования следует отказать.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Агро- Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальном имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 457 896 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:23:020908:49 и 28:23:020908:50 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

производство по делу в этой части прекратить;

в части расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.10.2019 № 141/12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020908:50 площадью 9331000 кв.м в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна