Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А68-874/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-874/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Хороший дом» ул. Первомайская, д. 33, пос. Дубна, Дубенский район, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 148 264,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Хороший дом» (далее – ответчик) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 148 264,16 руб..

Акционерное общество " ТНС Энерго Тула " представило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Муниципальное унитарное предприятие «Хороший дом» (далее - Ответчик) является управляющей организацией.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - Истец) произвело отпуск электрической энергии, однако ответчик в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 30.05.2011, потребленную электроэнергию своевременно оплатил.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в июле 2016 года – ноябре 2016 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 148 264,16 рублей, что подтверждается представленными истцом счетами - фактур, счетами на оплату, ведомостями потребления за спорный период.

Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потреблённую в июле 2016 года – ноябре 2016 года электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу не оплатил.

В связи с чем, на дату судебного заседания у него образовалась задолженность по оплате потреблённой в июле 2016 года – ноябре 2016 года электроэнергии в сумме 148 264,16 рублей. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданскому кодексу Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 Гражданскому кодексу Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданскому кодексу Российской Федерации права и обязанности, возникающие между снабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные отношения. В связи с чем, на основании ч. 4 указанной статьи при исполнении иных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными щами.

Согласно п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных сред

Таким образом, учитывая императивность положений Правил № 354, выразившихся в установлении запрета на отказ в предоставлении управляющими организациями, товариществами или кооперативами коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, выбравших способ управления вне зависимости от того обстоятельства приступила ли управляющая организация, товарищество либо кооператив к исполнению обязанности по поставке электрической энергии, при превышении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация, товарищество или кооператив оплачивает размер превышения за счет собственных средств.

В отсутствие заключенного письменного договора данные отношения между управляющей компанией и истцом квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

Ответчик, являясь управляющей компанией, обязан обеспечивать собственников жилья помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате, данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2011 г. № ВАС-9493/11.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера сверхнормативных ОДН с учетом положений Приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Тульской области № 44 от 30.05.2017.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, таким образом, ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за электрическую энергию за июле 2016 года – ноябре 2016 года в сумме 148 264,16 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 448 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хороший дом» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в сумме 148 264,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хороший дом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 448 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина