Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А11-12830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12830/2023 «22» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» (61964, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 63 274 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижний Новгород (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Иван да Марья», д. Пустынка Ковровского района Владимирской области (далее – ООО «Иван да Марья»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение выраженное в незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения в размере

63 274 руб.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 12.03.2024 (вх. от 12.03.2024) истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 20 000 руб.

Указанное уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом, и дело рассмотрено с его учетом.

17.01.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Творческим трудом профессионального фотографа ФИО3 (далее – ФИО3) создано фотографическое произведение «Канавинский мост».

Впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет по веб-адресу:

https://s1rus.livejournal.com/42283.htm1#cutid1, адрес архива фотографии: https://is.pics.livejournal.com/s1rus/30867054/1302139/1302139_original.jpg, дата публикации 13.10.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО3.

29.03.2023 между ФИО3 (учредителем управления) и ИП ФИО2 (доверительным управляющим) был заключен договор № 01/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно пункту 1.1. которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору). Принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Срок действия настоящего договора составляет один год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2. договора).

23.04.2023 в сети Интернет на страницах сайта www.ivanmaria.ru истец зафиксировал размещение вышеназванного фотографического произведения, что подтверждено видеофиксацией.

Владельцем сайта, то есть лицом осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта, является ООО «Иван да Марья».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить доверительному управляющему ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.; заключить лицензионное соглашение, выплатив авторское вознаграждение в размере 45 000 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство ФИО3 в отношении спорной фотографии, передача им в доверительное управление ИП ФИО2 исключительных прав на произведение, размещение ООО ««Иван да Марья» в сети Интернет на страницах сайта www.ivanmaria.ru вышеназванного фотографического произведения подтверждены указанными выше материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за использование

фотографического произведения «Канавинский мост» одним способом, предусмотренными действующим законодательством: доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает, что спорная фотография использовались с коммерческой целью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Иван да Марья» по состоянию на 24.10.2023 основным видом

деятельности ответчика является деятельность туристических агентств и туроператоров (ОКВЭД - 79.1).

Соответственно спорная фотография использовалась с целью продвижения туров.

Истец при определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании изложенного заявленный истцом размер компенсации признается обоснованным, оснований для уменьшения размера компенсации, равно как и для освобождения ООО «Иван да Марья» от ответственности суд не находит.

Ввиду изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 531 руб., приходящаяся на оставшуюся часть исковых требований, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 12, 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иван да Марья», Пустынка Ковровского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), компенсацию в размере 20 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 руб., уплаченную им платежным поручением от 18.10.2023 № 16.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов