Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А04-2941/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2941/2018
г. Благовещенск
21 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме


14 мая 2018 резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 272 250 рублей,,

при участии в заседании: представителя истца ФИО3, по доверенности от 11.09.2017

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании неустойки за нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.05.2015 № 171 за период со 02.06.2015 по 05.05.2016 в размере 272 250 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 223 рубля.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать с ответчика только неустойку за просрочку оплаты товара по спорному договору за период со 02.06.2015 по 05.05.2016 в размере 272 250 рублей.

Определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу: с.Серышево Серышевского района Амурской области, ул.Зеленая, 5, - указан в договоре конверт возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». На конверте имеются две отметки почтовой службы о попытках вручения адресату уведомлений о необходимости явки для получения корреспонденции. Кроме того, согласно телефонограммы от 10.05.2018 года ответчик был лично извещен о дате и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 уведомлен о принятии и рассмотрении судом заявления о взыскании неустойки по договору купли продажи надлежащим образом, при этом письменный отзыв на заявление не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования от 13.05.2015. В силу пункта 1.2 договора продавец обязуется передать технику в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях технику согласно приложению №1 к настоящему договору и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

Согласно акта приема передачи с/х техники от 14.05.2015 товар по спорному договору был передан ответчику.

В соответствии с п.2.4 договора сумма по договору составляет 1 100 000 рублей.

13.05.2015 истец выставил ответчику счет № 810 на оплату товара – сеялка пневматическая С-6ПМ1, на сумму 1 100 000 рублей.

Согласно п.3.3.1 условий договора, предоплата в размере 50% (550 000 рублей) по настоящему договору должна была быть произведена до 01.06.2015, а окончательный расчет, в оставшейся сумме (550 000 рублей) до 01.12.2015.

Однако приобретенный товар ответчиком на основании договора купли продажи был оплачен одним платежом по платежному поручению от 05.05.2016 № 40.

Таким образом, платежи по спорному договору были осуществлены с нарушением срока.

Согласно п.9.1 указанного договора, в случае задержки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

С учетом наличия просрочки платежа, с целью досудебного урегулирования спора, истец в своей претензии от 06.03.2018 № 273 обратился к ответчику с просьбой уплаты неустойки в размере 272 250 рублей за период с 02.06.2015 по 05.05.2016, которая была направлена ответчику.

Сумма неустойки в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку сумма по договору ответчиком была оплачена не своевременно, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 настоящего договора.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период со 02.06.2015 по 05.05.2016 составила 272 250 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что сумма неустойки в размере 272 250 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению судом, поскольку не усмотрено оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. В связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 272 250 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (272 250 рублей) составляет 4223 рубля.

При подаче искового заявления закрытым акционерным обществом «Благовещенскагротехснаб» уплачена государственная пошлина в сумме 4223 рубля платежным поручением от 10.04.2018 № 740.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму договорной неустойки по договору купли продажи техники и/или оборудования от 13.05.2015 № 171 за период со 02.06.2015 по 05.05.2016 в размере 272 250 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 223 рубля, а всего взыскать 276 473 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков