Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А29-18551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18551/2018
27 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.07.2018, ФИО2 – конкурсный управляющий

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.12.2018,

свидетель: ФИО5 – предъявлен паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Север-Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоПроект» (далее – ООО «РегионЭнергоПроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 254 740 руб. 74 коп.

Ответчик в отзыве от 08.02.2019 не согласился с заявленными требованиями, указал на отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, указал, что требования истца не основаны на каких-либо первичных документах, подтверждающих наличие указанной в иске задолженности (т. 1, л.д. 43).

В отзыве на иск от 08.05.2019 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец заявлением от 20.05.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 639 600 руб. долга по договору займа № 13/12 от 07.11.2012, 688 002 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 13/12 от 07.11.2012, 2 300 000 руб. долга по договору займа № 5/13 от 19.02.2013, 627 138 руб. 40 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 5/13 от 19.02.2013, всего – 4 254 740 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом заявления об уточнении требований, просили заслушать свидетеля ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 ответила на вопросы суда, указала, что не помнит, были ли соглашения о пролонгации спорных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд установил следующее.

Между ООО «Объединенная управляющая компания» (ООО «ОУК») (заемщик) и ООО «ТРАСТ КОНСАЛТ» (займодавец) был заключен договор займа № 13/12 от 07.11.2012 на сумму 4 000 000 руб., процент за пользование заемными средствами составляет 14 % годовых, срок возврата суммы займа – 31.05.2013.

Сумма займа по договору № 13/12 от 07.11.2012 перечислена платежными поручениями № 610 от 04.12.2012 в сумме 500 000 руб., № 619 от 13.12.2012 на сумму 500 000 руб., № 623 от 17.12.2012 на сумму 500 000 руб., № 631 от 25.12.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 651 от 31.01.2013 на сумму 1 300 000 руб., № 670 от 19.02.2013 на сумму 200 000 руб.

Сумма займа по договору № 13/12 от 07.11.2012 возвращена частично платежными поручениями № 444 от 28.10.2013 на сумму 1 300 000 руб., № 486 от 19.11.2013 на сумму 900 000 руб., № 117 от 25.03.2014 на сумму 330 000 руб., № 127 от 28.03.2014 на сумму 330 400 руб., № 189 от 30.08.2014 на сумму 100 000 руб., № 228 от 05.12.2014 на сумму 400 000 руб.

Кроме того, между ООО «Объединенная управляющая компания» (ООО «ОУК») (заемщик) и ООО «ТРАСТ КОНСАЛТ» (займодавец) был заключен договор займа № 5/13 от 19.02.2013 на сумму 2 300 000 руб., процент за пользование заемными средствами составляет 14 % годовых, срок возврата суммы займа – 31.12.2013.

Сумма займа по договору № 5/13 от 19.02.2013 перечислена платежным поручением № 671 от 19.02.2013 в сумме 2 300 000 руб.

Сумма займа по договору № 5/13 от 19.02.2013 заемщиком не возвращена.

ООО «ОУК» 25.11.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РегионЭнергоПроект».

ООО «ТРАСТ КОНСАЛТ» прекратило деятельность в соответствии с решением единственного участника ООО «Север-Финанс» от 24.12.2014 путем реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ТРАСТ КОНСАЛТ».

Истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 на сумму 4 254 740,74 руб. в пользу ООО «Север-Финанс» (т. 1, л.д. 123), а также выписку по расчетному счету ООО «ТРАСТ КОНСАЛТ» (т. 1, л.д.126-150, т. 2, л.д. 1-144).

Истец 07.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 01.08.2018 в размере 4 254 740 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 11-12).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 28.12.2018, последний платеж по договору № 13/12 от 07.11.2012 был проведен 05.12.2014, по договору № 5/13 от 19.02.2013 срок возврата суммы займа – 09.01.2014.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты начала исполнения спорной сделки, истек.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 на сумму 4 254 740,74 руб. в пользу ООО «Север-Финанс», однако, в вышеуказанном акте отсутствуют сведения о том, по каким обязательствам образовалась задолженность.

Подписание акта сверки по состоянию на 31.12.2017 не прерывает срок исковой давности ввиду совершения указанных действий по его истечении, а п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применим.

Кроме того, не имеется данных, позволяющих соотнести акт сверки с договорами займа, ввиду не указания в акте основания возникновения задолженности.

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 44 273 руб. 70 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 44 273 руб. 70 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых