Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А10-5874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5874/2024
17 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел «Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 307 рублей задолженности по поставке, 30 146 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 04.12.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел «Администрации муниципального образования «Джидинский район» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 176 307 рублей задолженности по поставке, 24 066 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 07.10.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, поставленный ответчику, не был оплачен. В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 176 307 рублей задолженности по поставке, 24 066 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 07.10.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000899864597.

Определением от 07 октября 2024 года суда завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

От истца 18.11.2024 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 176 307 рублей задолженности по поставке, 32 421 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 18.11.2024, 6 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом не принято ввиду неверного произведенного расчета.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 29 ноября 2024 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 27.11.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 176 307 рублей задолженности по поставке, 29 438 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 18.11.2024, 6 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом не принято ввиду неверного произведенного расчета.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05 декабря 2024 года, информация, о чем размещена в указанном выше порядке.

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 04.12.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 176 307 рублей задолженности по поставке, 30 146 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 04.12.2024, 6 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 истцом осуществлена поставка ответчику товара: насос глубинный ЭЦВ 6-10-140 (6,3 квт) и насос глубинный ЭЦВ 6-16-140 (11 квт) на сумму 176 307 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №2820, подписанным со стороны ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности от 04.12.2023 №0002-000015 сроком действия до 22.12.2023 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Теплоарматура»: насос глубинный ЭЦВ 6-10-140 (6,3 квт) и насос глубинный ЭЦВ 6-16-140 (11 квт).

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, общество направило в адрес учреждения претензию от 13.08.2024 № 56  с требованием оплатить задолженность, которая получена последним 20.08.2024.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения разъяснены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2009 № ВАС-16085/09.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальном передаточном документе от 04.12.2023 №2820, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Суд, оценив наличие в универсальном передаточном документе 04.12.2023 №2820 указания на количество и ассортимент товара, полагает, что поставку обществом «Теплоарматура» ответчику продукции по указанному универсальному передаточному документу необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи (поставки) товара, что не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Факт получения товара, указанного в УПД от 04.12.2023 №2820, подтверждается подписью работника ответчика – ФИО1, действующим на основании доверенности от 04.12.2023 №0002-000015 сроком действия до 22.12.2023 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Теплоарматура», а именно – насос глубинный ЭЦВ 6-10-140 (6,3 квт) и насос глубинный ЭЦВ 6-16-140 (11 квт). На указанной доверенности имеется оттиск печати учреждения.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

О наличии полномочий могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не доказано то, что лицо, чья подпись стоит в универсальном передаточном документе от 04.12.2023 №2820 не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанный документ, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела копия универсального передаточного документа от 04.12.2023 №2820 содержит читаемые подписи лица, отпустившего товар и лица его получившего, и их расшифровки.

О фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что товар был получен неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 04.12.2023 №2820 оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения ответчиком товара на сумму 176 307 рублей (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком претензий по количеству, качеству, комплектности товара не предъявлено. При этом возражений по сумме долга ответчик не заявил, доказательств оплаты предъявленной суммы либо наличия задолженности в ином размере ответчик ни в установленный судом срок, ни к моменту рассмотрения настоящего дела не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 176 307 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 30 146 рублей 31 копейка (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Проверив расчет процентов за период с 05.12.2023 по 04.12.2024, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 30 146 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел «Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по поставке в размере 176 307 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 30 146 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.С. Сковородин