Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А26-7415/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7415/2020
г. Петрозаводск
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фирма Комфорт»

к закрытому акционерному обществу «Гера»

о взыскании 79 977 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика и третьего лица – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фирма Комфорт» (далее – истец, ООО «Управляющая компания фирма Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Гера» (далее – ответчик, ЗАО «Гера») о взыскании 79 977 руб. 08 коп., в том числе, 75 992 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.03.2020, 3 984 руб. 30 коп. законной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 октября 2020 года изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Терешонок М.В.

Определением суда от 05 октября 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 07 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 января 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего закрытым акционерным обществом «Гера» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 по делу №А26-8541/2020 в отношении закрытого акционерного общества «Гера» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что с учетом периода просрочки, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями договора управления у ответчика возникло в период с 2019 года по 25.04.2020, следовательно, по своей правовой природе они являются реестровыми.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд 25.08.2020 года, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.12.2020 года; ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, следовательно, требования истца в соответствии с вышеуказанными разъяснениями подлежат рассмотрению в общем порядке.

ООО «Управляющая компания фирма Комфорт» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 19.11.2018 года, а также договора управления.

Ответчику в вышеуказанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат машино-места, что подтверждено выписками из ЕГРН., и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании 13.01.2021 года.

Неисполнение ЗАО «Гера» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт принадлежности машино-мест в заявленный период. с учетом уточнения истцом требований, не оспорен ответчиком. Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств в суд не представлено.

Предложенный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами ответчиком также не оспорен. Уточнённый расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 75 992 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2020 года в общей сумме 3 984 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Периоды просрочки определены истцом с учетом порядка внесения платы, установленного договором управления. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирма Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 79 977 руб. 08 коп., в том числе, 75 992 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3 984 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию по 31.03.2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3 199 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фирма Комфорт" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 487 от 09.07.2020 госпошлину в сумме 1 076 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.