Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А16-1924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1924/2019
г. Биробиджан
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Систематика Консалтинг" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 865 764,43 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Систематика Консалтинг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитету информационных технологий и связи Еврейской

автономной области о взыскании 3 865 764,43 рубля, в том числе 3 734 557 рубля основной долг, 131 207,43 рубля пени с 16.01.2019 по 30.05.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных по контракту услуг, в обоснование требований привело положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве от 18.07.2019 Комитет подтвердил наличие долга, указал, что причина задержки в оплате вызвана отсутствием средств по счетам, выставленных комитету.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (Исполнитель) и Комитетом информационных технологий и связи Еврейской автономной области (Комитет, Заказчик) заключен государственный контракт от 26.06.2018 № 0178200002018000014-0210582-01 на оказание услуг по сопровождению информационной системы.

Исполнитель свои обязательства по Контрактам исполнил в полном объеме, в соответствии с требованиями Контрактов и договоров.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Поставщиком в адрес Заказчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Государственный контракт заключен в установленном законом порядке,

содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями Общества и Комитета. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнитель свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2018, счетом от 21.12.2018.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обосновывая исковые требования, Общество указало, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате услуг.

Контрактом установлена обязанность Заказчика своевременно принять услуги и оплатить их.

Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска Заказчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

На основании 333 ГК РФ истец рассчитал 131 207,43 рубля пени с 16.01.2019 по 30.05.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, ответчик (комитет) согласно ст. 110 АПК РФ обязан компенсировать истцу денежные суммы, равные понесенным им судебным расходам 42 329 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Систематика Консалтинг" удовлетворить полностью.

Взыскать с комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Систематика Консалтинг" 3 865 764,43 рубля, в том числе 3 734 557 рубля основной долг, 131 207,43 рубля пени с 16.01.2019 по 30.05.2019, а также государственная пошлина 42 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого

арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Серова