Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-102028/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102028/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, ВЕТЕРАНОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 120, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 11-Н/2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес:  Россия 196128, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" с иском о взыскании долга в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 171 000 руб.

Определением суда от 18.10.2024 иск принят к производству, предварительное  и судебное заседания назначены на 05.02.2025, ответчику предложено представить отзыв

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав позицию представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Строительно-транспортная компания» (Исполнитель) и ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке УПРБ-125 с оборудованием для нужд филиала Уренгойское УИРС-125 на УНПСМ № 24/236-РК от 19.04.2024 г. (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено следующее: Исполнитель обязуется оказать услугу по перевозке УПРБ-125 с оборудованием для нужд филиала Уренгойское УИРС на УНГКМ по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.14. договора при осуществлении грузовых перевозок Исполнитель обязуется  осуществлять  экспедирование  груза,  переданного  Заказчиком  по товарно-транспортным накладным.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 246 от 31.05.2024.

В связи с неоплатой  в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Так, из акта оказания услуг и товарно- транспортной накладной, имеющихся в материалах дела, следует, что перевозка осуществлена по согласованному сторонами маршруту, все накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны получателями, также имеет необходимые оттиски печатей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае истцом начислены пени в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию законная, а не договорная неустойка.

На основании изложенного, учитывая доводы отзыва ответчика и пояснения истца, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны, и подлежат  удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 1 800 000 руб., неустойку в размере 171 000 руб., продолжив ее начисление в размере 0,1% на сумму задолженности с 17.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате  госпошлины в размере 84 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.