Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А71-8284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8284/2022
29 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «город Ижевск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица- Акционерного общества «Парки Ижевска» об обязании ответчика в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861 от мобильного торгового объекта -фургон «Еда»;

в случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная с первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств;

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:040474:51, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, земельный участок расположен за МБОУ "СОШ № 85" вдоль улицы Оружейника ФИО3, от мобильного торгового объекта -фургон «Еда»;

В судебном заседании 25.10.2022 года истцом уточнены исковые требования, истец просит обязать ответчика в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861 от мобильного торгового объекта -фургон «Еда»; в случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная с первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Парки Ижевска».

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска в отношении ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был составлен протокол № 18РН002227 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

15 февраля 2022 года Постановлением № 18ОН002227 о назначении административного наказания Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 11.1 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ.

Как следует из материалов административного дела, на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевска, Ленинский район, за МБОУ «СОШ № 85», вдоль ул. Оружейника ФИО3, Ответчиком самовольно размещен мобильный торговый объект - фургон «Еда».

Кроме того в адрес Администрации г. Ижевска поступило предостережение Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике о недопустимости нарушения противопожарного расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений торговли. В соответствии с данным предостережением, фургон «Еда», принадлежащий Ответчику, находится в непосредственной близости к лесным насаждениям, расположенным на землях городских лесов по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, 35 квартал Заречного участка Ижевского лесничества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2022 №01-21/02235 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок.

07 октября 2022 года уполномоченными должностными лицами администрации произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): Г.Ижевск, ул. О.ФИО3, сквер ФИО3, в результате осмотра установлено, что передвижной нестационарный торговый объект на колесах (фургон «Еда» размещен на земельном участке 18:26:000000:11861. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861 имеет разрешенное использование: леса.

Уклонение ответчика от освобождения самовольно занятой территории публичных земель послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рамках осуществления контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:11861, размещен нестационарный торговый объект – фургон на колесах «Еда»

Указанные обстоятельства подтверждены актом выездного обследования №807 от 07.10.2022 и фототаблицами от 07.10.2022, которые ответчиком не оспорены; в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность принятия судом названных письменных доказательств как достоверных и относимых доказательств по делу.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором ответчиком размещен мобильный киоск, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации об освобождении земельного участка, в связи чем, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

По мнению суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости баланса интересов участвующих в деле лиц, взысканию с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861 от мобильного торгового объекта - фургона «Еда»;.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова