Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А68-884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-884/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» апреля 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315353800000667) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 4-241-42-15 от 26.11.2015 в сумме 8 429 365 руб. 96 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности 35АА № 1151517 от 12.02.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности № 28-18 от 11.01.2018, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик не отрицал наличие задолженности.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 4-241-42-15 от 26.11.2015 в сумме 16 429 365 руб. 96 коп.

26.03.2018 в ходе судебного заседания от истца поступило устное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 429 365 руб. 96 коп.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.


Из материалов дела суд установил следующее.


26.11.2015 между ИП ФИО2 (далее по тексту – истец, перевозчик) и ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (далее по тексту – ЗАО «ЦТПС», ответчик, заказчик) заключен Договор перевозки грузов № 4-241-42-15, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку своим транспортом на площадки, указанные заказчиком в Республике Коми, вверенный ему заказчиком груз и выдавать его уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик предъявлять к перевозке обусловленный груз и уплачивать за их перевозку предусмотренную договором плату (п. 1.1 договора).

Перевозчик ежемесячно предъявляет счет с приложением акта выполненных работ, установленного на основании подписанных уполномоченным представителем заказчика путевого листа до 10 числа месяца следующего за отчетным (п.3.2 Договора).

Заказчик производит оплату с момента получения счета с приложением акта выполненных работ, выставленного на основании подписанных уполномоченным представителем заказчика сменных рапортов машиниста (путевого листа) в течение 15 дней (п.3.3 Договора).

Срок оказания услуг определяется с 26.11.2015 по 31.12.2015. По истечении указанного срока и при отсутствии возражений сторон, настоящий договор считается обновленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (п.4.1 Договора).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон. Подписанный заказчиком и перевозчиком акт выполненных работ является основанием для взаиморасчетов за фактически оказанные услуги (п.4.2 Договора).

Истец по состоянию 30.09.2017 оказал услуги по договору № 4-241-42-15 от 26.11.2015 на общую сумму 16429365 руб. 96 коп., что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, подписанными без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг реестрами путевых листов и актами сдачи-приемки работ (услуг), а также Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г., с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г.

В связи с тем, что Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в сумме 16 429 365 руб. 96 коп., Истец 02.11.2017 и 16.01.2018 направил в порядке п.5.6 Договора в адрес ЗАО «ЦТПС» Претензии № 69, № 71 с просьбой погасить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты услуг за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 в сумме 8 429 365 руб. 96 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований от 28.03.2018 г.) послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

26.11.2015 между ИП ФИО2 и ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» заключен договор перевозки грузов № 4-241-42-15, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку своим транспортом на площадки, указанные заказчиком в Республике Коми, вверенный ему заказчиком груз и выдавать его уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик предъявлять к перевозке обусловленный груз и уплачивать за их перевозку предусмотренную договором плату (п.1.1 Договора).

Оценив природу спорного Договора от 26.11.2015 № 4-241-42-15, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора перевозки, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 4-241-42-15 от 26.11.2015 за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 на общую сумму 8 429 365 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в частности, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, подписанными без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг реестрами путевых листов и Актами сдачи-приемки работ (услуг), а также Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г., с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании Ответчик наличие задолженности не отрицал.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8 429 365 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 65 147 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 40000 руб., уплаченная на основании квитанции 1134953 от 29.01.2018 г., подлежит возврату Истцу на основании ст.104 АПК РФ, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.


Взыскать с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 долг в размере 8429365 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65147 руб. 00 коп., всего 8494512 руб. 96 коп.


Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40000 руб., уплаченную на основании квитанции 1134953 от 29.01.2018 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова