Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А45-7439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск Дело № А45-7439/2020

«30» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2020, паспорт

ответчика: не явился, извещен


Истец - общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд



у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 01 мая 2019 года между ООО «Айсберг» (далее – Заказчик) и ООО «Эверест» (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №25/А/СБП/ТКО/2019 (далее – Договор), на основании которого исполнитель обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее – ТКО), а заказчик оплачивать такие услуги. Срок оказания услуг по транспортированию ТКО с 01.05.2019 по 31.12.2019 включительно (пункт 1.1, 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора исполнитель обязан обеспечивать ежедневный учет объема транспортирования ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления путем отражения в ежедневном отчете, который ведется как в письменном, так и в электронном виде.

Согласно пункта 2.1.9 Договора, ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу сведения о ходе исполнения Договора в виде отчета по форме, указанной в приложении №3 к Договору. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется после фактически оказанных услуг по форме приложения №6, подписанных сторонами (пункт 3.2 Договора). Обязательным условием для приемки оказанных услуг является сдача ТКО на объект размещения (полигон), подтвержденная оригиналом акта приема-сдачи ТКО на объект (пункт 3.3 Договора).

Заказчиком выполнены условия Договора, однако исполнителем оказания услуг, работ по Договору, не производилось.

На основании договора №25/А/СБП/ТКО/2019 за период с 31.05.2019 по 25.07.2019 заказчиком было произведено перечисление денежных средств на банковский счет исполнителя в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №981 от 31.05.2019 в сумме 50 000 рублей, №1149 от 10.07.2019 в сумме 50 000 рублей, №1230 от 17.07.2019 в сумме 50 000 рублей, №1324 от 25.07.019 в сумме 50 000 рублей, общая сумма составила 200 000 рублей.

Однако, исполнителем оказания работ, услуг по Договору не производилось, оригиналов документов, подтверждающих вывоз ТКО на объект размещения истцу, в порядке предусмотренном Договором, не направлялось, акты сдачи-приема оказанных услуг сторонами не подписывались.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2020 №81 с требованием о добровольном возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве авансов, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства были ими отработаны или возвращены истцу.

Иного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг » (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 200

000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.