Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А32-41060/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41060/2017
г. Краснодар
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – закрытого акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014), третьего лица – департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-41060/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) о взыскании 610 353 рублей 06 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:4039 площадью 179 566 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (пос. Каменка) за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, 62 670 рублей 25 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент).

Решением от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что заключенный сторонами договор от 08.10.2012 № 4900008159 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), согласно пункту 3 которого в отношении спорного земельного участка подлежит применению размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды указали, что в рамках дела № А32-22734/2017 установлена переплата по арендным платежам за период с 27.10.2012 по 31.12.2017, включительно, размер которой составил 1 464 195 рублей 62 копейки. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имеется.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 06.02.2019 и апелляционное постановление от 15.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на принцип платности пользования землей, полагая, что при расчете задолженности необходимо применять положения статей 424 Гражданского кодекса, 65 Земельного кодекса. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, применяется с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта или с указанной в нем даты. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства; ответчик указанные правила не исполнил. На основании статьи 330 Гражданского кодекса с общества подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением условий о внесении арендной платы в установленном договором порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на факт переплаты в размере 1 464 195 рублей 62 копеек, доказанный в деле № А32-22734/2017.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления администрации от 07.09.2012 № 1919 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.10.2012 № 4900008159 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4039 площадью 179 566 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (пос. Каменка), с видом разрешенного использования – для организации и развития Каменского карьера, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора по 20.06.2021.

Исчисление арендной платы устанавливается с 27.01.2012 по 20.06.2021. Расчет арендной платы за участок изложен в приложении к договору. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4-й квартал производится до 10-го ноября текущего года (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Позиция истца сводится к тому, что общество как арендатор обязательства по оплате аренды исполняло ненадлежащим образом, за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 за ним числится задолженность в размере 610 353 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 11.07.2017 № 15904/02-05-16 с требованием о погашении долга и уплате пени (т. 1, л. д. 23), которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 данного Кодекса).

В силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 311-ФЗ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Использование земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, относится к установленным федеральным законом случаям, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. Названные нормы Земельного кодекса подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Правовой подход к рассмотрению аналогичных дел сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления № 582 установлено, что арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество является пользователем недр, основным видом деятельности которого определена добыча камня для строительства, дополнительными видами – разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча известняка, гипсового камня и мела; также ответчик имеет лицензию, выданную Департаментом строительства Краснодарского края, на право пользования недрами (вид разрешенного использования – «для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня»).

Учитывая, что общество является пользователем недр, принимая во внимание, что право аренды данного лица переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы с 04.08.2009 рассчитывается, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 251 575 рублей 02 копейки в год.

В рамках дела № А32-22734/2017 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 4 244 852 рубля 22 копейки неосновательного обогащения. При рассмотрении названного дела суды установили наличие переплаты со стороны арендатора по договору от 08.10.2012 № 4900008159 за период с 09.05.2014 по 31.12.2017 (с учетом срока исковой давности).

Кроме того, учитывая произведенные обществом платежи, размер переплаты за период с 27.10.2012 по 31.12.2017, включительно, составил 1 464 195 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, исходя из преюдициально установленных фактов (статья 69 Кодекса), суды правомерно отказали в удовлетворении иска в настоящем споре.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения судов предыдущих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А32-41060/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Я.Е. Волков

Е.Г. Соловьев