Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-51315/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51315/2019
21 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДМЛ»

к ООО «ВАГР-ГРУПП»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ВАГР-ГРУПП» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 262 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 626 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов № 09/08/18 VG, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: пиломатериалы хвойных пород, цена, количество и качество товара указываются в приложении, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. договора установлено, что продавец осуществляет поставку в течение 30 дней с момента получения предоплаты по утвержденному графику поставок.

В соответствии с пунктом 5.1. расчет за поставляемый товар происходит в порядке 50% предоплата, 50% по факту поставки.

30.08.2018 сторонами согласована заявка на поставку 200 м3 пиломатериалов, в связи с чем ответчиком выставлен счет на оплату № 70 от 29.08.2018 на сумму 2 742 000 руб.

Платежными поручениями от 10.09.2018 № 385, от 24.09.2018 № 464 истец оплатил ответчику по счету № 70 от 29.08.2019 1 300 000 руб.

Между тем, до настоящего времени товар ответчиком не поставлен. Ответчиком направлено истцу гарантийное письмо, согласно которому ответчик в срок до 15.12.2018 обязуется оплатить просрочку на фактическую дату поставки.

22.01.2019 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 200 000 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2018 по 06.06.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 100 000 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в размере 1 100 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена неустойка в размере 262 600 руб. за период с 10.10.2018 по 06.06.2019.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАГР-ГРУПП» в пользу ООО «ДМЛ» задолженность в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 262 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 626 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова