Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-95793/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95793/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2004, место регистрации: Россия, 190098, <...>, литера А фактический адрес: Россия, 190103, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.2015, место регистрации: Россия, 197341, <...>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис» (далее – ООО «УК СтройЛинк-Сервис») с требованием о взыскании 1 087 944 рублей 39 копеек задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703 за апрель, май 2018 года.

ООО «УК СтройЛинк-Сервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против перехода в судебное заседание суда первой инстанции не заявило, представило отзыв на иск, возражает против размера иска, указывает о частичной оплате долга, контррасчет и доказательства оплаты не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» в связи с частичной оплатой долга ООО «УК СтройЛинк-Сервис» требование иска уточнил, просил взыскать 782 834 рубля 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703 за апрель, май 2018 года.

Арбитражный суд ходатайство ООО «Петербургтеплоэнерго» об уточнении иска удовлетворил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК СтройЛинк-Сервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.5 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающая организации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающая организации.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в апреле и мае 2018 года отпустило ООО «УК СтройЛинк-Сервис» тепловую энергию общей стоимостью 782 834 рубля 05 копеек (в неоплаченной части) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО «УК СтройЛинк-Сервис» тепловую энергию за апрель, май 2018 года не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга от 21.06.2018 № 000060043 не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчет долга проверен и признан обоснованным. Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 782 834 рубля 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703 за апрель, май 2018 года, 18 657 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 5 222 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2018 № 9689.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.