Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А57-29416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29416/2019
23 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643934400122), город Балаково, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 112 507 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 266 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643934400122), город Балаково, Саратовская область

о взыскании денежных средств в размере 73 485 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании задолженности в размере 112 507 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 266 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» задолженность по договору поставки № 560 от 30.07.2010 в размере 60 924 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 22.07.2019 в размере 5 094 руб. 63 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

В Арбитражный суд Саратовской области поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 73 485 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования, согласно заявлению об уточнении просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 70 359 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Встречные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стимулирующего вознаграждения за определенное количество приобретенного товара по договору поставки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» представило письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на встречное исковое заявление с дополнениями, согласно которым истец по первоначальному иску возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном иске, отзывах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2010 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Волгаторг» (Покупатель) заключен договор поставки №560, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, ставки НДС, срок годности, группа оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) указана в спецификации. В цену товара не входит вознаграждение покупателю в связи с приобретением им товара у Поставщика.

Срок оплаты, согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2010 к договору поставки № 560 от 30.07.2010 составляет:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней - I группа оплаты Товаров: 10 рабочих дней;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - II группа оплаты товаров: 21 календарный день;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней - III группа оплаты товаров: 21 календарный день.

Согласно пункту 6.4. договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 560 от 30 июля 2010 года ИП ФИО2 поставила – ООО «Волгаторг» товар, что подтверждается представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком по первоначальному иску товарными накладными, подписанными представителями Поставщика и Покупателя с проставлением печатей сторон.

ООО «Волгаторг», в свою очередь, свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

ООО «Волгаторг», фактически получив товар, распорядилось им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком по первоначальному иску не предъявлено.

21.10.2019 ИП ФИО2 в адрес ООО «Волгаторг» направила претензию о погашении задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком по первоначальному иску без ответа. Задолженность в размере 60 924 руб. 63 коп. до настоящего времени не погашена.

ООО «Волгаторг» в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав в отзыве, что задолженность по товарным накладным, представленным в материалы дела А57-29416/2019, уже взыскана решением суда по делу А57-19913/2019.

Рассмотрев указанный довод ООО «Волгаторг», суд считает его несостоятельным, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие взыскание задолженности по делу А57-19913/2019 именно по товарным накладным, представленным в дело №А57-29416/2019.

Какие-либо доказательства отсутствия задолженности, либо контррасчета задолженности ООО «Волгаторг» в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, либо наличия долга в ином размере, ответчик по первоначальному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом по первоначальному иску документами. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Волгаторг» в пользу ИП ФИО2 задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года в размере 60 924 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 22.07.2020 в размере 5 094 руб. 63 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.17. договора в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования в РФ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от общей стоимости, полученного, но не оплаченного Покупателем товара.

С учетом протокола разногласий к договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года, подписанному 30.07.2010, стороны не согласовали условия пункта 7.17. договора.

Поскольку условия пункта 7.17. договора поставки №560 от 30.07.2010 не согласованы сторонами, ИП ФИО2 вправе предъявить требования к ООО «Волгаторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в деле доказательств своевременной оплаты поставленной продукции по договору поставки товара № 560 от 30 июля 2010 года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд, проверив, произведенный истцом расчет, находит его верным. При этом, ответчиком контррасчет не представлен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ООО «Волгаторг» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 22.07.2020 в размере 5 094 руб. 63 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Волгаторг» указывает следующее:

ООО «Волгаторг» за период с 01.02.3019 по 30.04.2019 закупило у ИП ФИО2 товар на общую сумму 1 469 705 руб. 66 коп.

Согласно пункту 10.3. договора в целях стимулирования надлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых на себя на основании настоящего Договора. Стороны могут устанавливать вознаграждение. Размер вознаграждения, выплачиваемого поставщиком Покупателю в связи с приобретением им у Поставщика определенного количества Товара (достижения согласованного Сторонами объема закупок Товара) определятся дополнительным соглашением Сторон и не учитывается при определении цены Товара.

01.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о плане закупок к договору поставки №560 от 30.07.2010, в соответствии с которым Покупатель принял на себя обязательство с 01.01.2019 по 31.12.2019 ежемесячно закупить у Поставщика Товар на общую сумму не менее 50 000 рублей. Общая сумма покупки рассчитывается с учетом НДС.

Согласно условиям данного соглашения, по результатам отчетного периода при условии выполнения Покупателем плана по закупкам, установленного п.1. данного соглашения, Поставщик обязуется выплатить Покупателю вознаграждение. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого Покупателю, в связи с приобретением им у Поставщика определенного количества продовольственных товаров устанавливается в размере не более 5% от цены приобретенных товаров в год/период. При расчете совокупного размера вознаграждения не принимается к учету возвращенный товар, а также Товар, поставленный Поставщиком на центральный склад Покупателя. Также при расчете совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая Поставщиком к оплате Покупателем в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза.

В соответствии с данным соглашением стороны определили отчетный период – 1 месяц. Вышеуказанное вознаграждение предназначается для увеличения сбыта продукции и мотивации клиентов. Выполнение Покупателем условий настоящего дополнительного соглашения оформляется итоговым Актом, подписанным с обеих сторон после окончания отчетного периода. Вознаграждение выплачивается после окончания отчетного периода или путем проведения взаимозачета по условиям договора поставки №560 от 30.07.2010.

Таким образом, истец по встречному иску обратился к ответчику по встречному иску с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 359 руб. 24 коп. – вознаграждение по дополнительному соглашению от 01.01.2019 о плане закупок к Договору поставки №560 от 30.07.2010 в связи с выполнением объемов закупок.

ИП ФИО2 представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, указав, что у ИП ФИО2 отсутствовали встречные обязательства по дополнительному соглашению по договору поставки №560 в связи с неисполнением ООО «Волгаторг» обязательств по оплате товара за февраль, март, апрель 2019 года в полном объеме, а также отсутствием согласованных с ИП ФИО2 актов о выплате вознаграждения и достижения определенного объема продукции. Таким образом, по мнению ответчика по встречному иску не были соблюдены ООО «Волгаторг» условия дополнительного соглашения о выплате вознаграждения за февраль, март, апрель 2019 года. Кроме того, ИП ФИО2 представила в материалы дела контррасчет задолженности по встречному исковому заявлению, согласно которому сумма вознаграждения за февраль, март, апрель 2019 года могла быть равна 70 359 руб. 24 коп.

ООО «Волгаторг» представило возражения на отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому указало, что истец по встречному иску (ООО «Волгаторг) обращался к ИП ФИО2 о выплате вознаграждения, данный факт подтверждается представленными в материалы дела письмом – претензией с приложением (Акт от 31.03.2019, Акт от 30.04.2019, Акт от 28.02.2019), квитанцией от 27.08.2019 о направлении претензии в адрес ИП ФИО2 (согласно отчету об отслеживании корреспонденция получена адресатом - ИП ФИО2 30.08.2019).

Таким образом, ИП ФИО2 получила акты о выплате вознаграждения, но обязательства по их оплате не исполнила.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд ИП ФИО2 было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 09.12.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» уплатило государственную пошлину в размере 2 939 руб., что подтверждается платежным поручением №963 от 18.05.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Волгаторг» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уменьшило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования ИП ФИО2 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Волгаторг» также удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 814 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Волгаторг», государственная пошлина в размере 2 516 руб. подлежит взысканию с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что к данному делу подлежат применению нормы статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643934400122), город Балаково, Саратовская область задолженность по договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года в размере 60 924 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 22.07.2020 в размере 5 094 руб. 63 коп.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643934400122), город Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность в виде вознаграждения по дополнительному соглашению от 01.01.2019 о плане закупок к договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года в размере 70 359 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643934400122), город Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность сумму 7 153 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 516 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин