Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А56-76913/2017

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное
Суть спора: О признании недействительными ненорм. актов таможенных органов
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

561/2017-645439(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-76913/2017
22 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенков А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФИШ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФИШ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления

об оспаривании при участии от заявителя – ФИО2, ФИО3, от заинтересованного лица – ФИО4,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (далее – ООО «Юнифиш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия, обязании таможенным органом внести изменения в ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413, обязании таможенным органом возвратить таможенные платежи по по ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 в размере 280 261,19 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель поддержал требование в полном объеме, а заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

В рамках Контракта от 14.08.2013 № UNF-SX-20131408, заключенному с компанией «SINOMAX FOODS CO.» LTD, Общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (далее – Общество, декларант) поставляло из Китая на территорию Российской Федерации продовольственный товар – филе тилапии мороженое; тушки (трубки) кальмара свежемороженые (далее – товар).

Товар был предъявлен Обществом для таможенного декларирования на таможенный пост Гавань Балтийской таможни по ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 вместе с полным комплектом документов, в соответствии с

требованиями ст. 208 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Обществом, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), была заявлена таможенная стоимость товара по спорным ДТ по методу по цене сделки с ввозимым товарами (метод 1).

28.07.2014 таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/280714/0032304 и запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом в адрес Балтийской таможни направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки (исх. № 44 от 12.09.2014) с приложением всех документов, сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки.

Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 27.10.2014 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/280714/0032304.

28.09.2014 таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/280914/0041413 и запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом в адрес Балтийской таможни направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки (исх. № 53 от 25.11.2014) с приложением всех документов, сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки.

Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 10.12.2014 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/280914/0041413.

ООО «Юнифиш», считая, что по спорным ДТ была неверно определена таможенная стоимость товаров в виду того, что на момент подачи ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 был подан полный комплект документов, позволяющий определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также в виду предоставленной Законодателем декларанту возможности реализовать свое право на корректировку таможенной стоимости товара после выпуска товара, обратилось в таможенный орган (а именно таможенный пост Гавань Балтийской таможни) с обращением от 03.07.2017 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 после выпуска товара.

Вместе с обращением Общество предоставило все необходимые документы, КДТ и ДТС (в т.ч. и в электронном виде), а также ведомости банковского контроля для подтверждения расчетов между Продавцом и Покупателем.

Вышеуказанное обращение поступило в таможенный орган 07.07.2017 (вх. № 07790).

Поскольку ООО «Юнифиш» были предоставлены все необходимые документы и сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений в соответствующие ДТ, в соответствии с п. 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок) Балтийская таможня в течение 30 календарных дней (до 07.07.2017 г) должна была внести изменения в ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО «Юнифиш» от 03.07.2017.

Однако до настоящего времени Балтийская таможня не произвела никаких мер по внесению изменений в ДТ № 10216120/280714/0032304,

№ 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО «Юнифиш» от 03.07.2017.

Считая незаконным бездействие таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит

дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указано, таможенная стоимость , определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная

декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ также указано, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально обладает либо должен располагать в силу закона, либо обычая делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обществом при таможенном оформлении ввезенного товара, а также при обращении о внесении изменений в спорные ДТ от 03.07.2017 в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

По ДТ № 10216120/280714/0032304: - Контракт от 14.08.2013 № UNF-SX-20131408; - Инвойс от 06.06.2014 № 2014JS062; - Коносамент № QIRU5607271; - Коносамент № HDMUQIRU5607271; - Ветеринарный сертификат № 370400214009133 от 06.06.2014;

По ДТ № 10216120/280914/0041413: - Контракт от 14.08.2013 № UNF-SX-20131408; - Инвойс от 07.08.2014 № SFG-4243; - Коносамент № 36-0475187-00233682 UFIN; - Ветеринарный сертификат 440900214002171 от 28.07.2014; ведомость банковского контроля по Контракту и другие документы.

Предоставленные документы в ходе дополнительной проверки свидетельствовали о цене ввозе, о постановке товара, о его реализации, а также о всех валютных операциях.

Так, все предоставленные документы и сведения свидетельствуют, что все отношения Продавца товаров и ООО «Юнифиш» охвачены Контрактом от 14.08.2013 № UNF-SX-20131408 согласно которого Стороны договорились, что цена за единицу товара количество, наименование и стоимость товара, определялись в инвойсах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

При этом Стороны также договорились, что цены на товар, поставляемый по настоящему Контракту, понимаются на условиях CIF/CFR Санкт-Петербург (согласно Инкотермс-2010) и включают стоимость упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки, оформления таможенных формальностей в стране отправления, а также все прочие расходы на территории страны Продавца.

Таким образом, Инвойсы и договор (в части не урегулированной инвойсом) являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров. Присутствие подписи Продавца в инвойсах, а также произведенной по ним 100 % предоплаты Заявителем свидетельствует о согласовании сторонами ассортимента и стоимости ввезенного товара.

Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, приложение к Контракту, инвойс, упаковочный лист, документы об оплате, транспортные документы и др.) выражают

содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные Контрактом сроки.

По каждой сделке до прибытия товара на таможенную территорию ТС были осуществлены 100 % предоплаты, что подтверждается ведомостью банковского контроля по Контракту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Таким образом, документы, представленные таможенному органу, содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации.

В соответствии со ст.4 Соглашения «Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.»

Согласно представленному таможенному органу пакету документов, ни одно из перечисленных в ст.4 Соглашение условие не может быть применимо к Контракту и не может являться основанием для отказа в принятии заявленного первого метода определения таможенной стоимости товара.

Критерий достаточности документов, предоставляемых в обоснование применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров закреплен нормативно, что исключает произвольное и самостоятельное применение указанного критерия. Доказательств недостоверности данных сведений таможенным органом приведено не было.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 280 261 рубль 19 копеек подлежат возврату заявителю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение

дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО «Юнифиш» от 03.07.2017 № 03-07/17-1.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Юнифиш» путем внесения изменений в ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственность «Юнифиш» от 03.07.2017 № 03-07/17-1 и совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей ДТ № 10216120/280714/0032304, № 10216120/280914/0041413 в размере 280 261 (двести восемьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 19 копеек на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнифиш».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнифиш" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Юнифиш" (подробнее)

Ответчики:

Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления (подробнее)

Судьи дела:

Терешенков А.Г. (судья) (подробнее)