Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А83-24482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24482/2022
27 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма к акционерному обществу «Трест Шахтспецстрой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» ФИО1, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Трест Шахтспецстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26 492 098,56 руб. за самовольное и безучетное водопотребление.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-11091/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 05.02.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

В канцелярию суда от 12.03.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уменьшил сумму задолженности до 1 855 719,05 руб. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца.

Исковые требования мотивированы самовольным и безучетным водопотреблением обществом путём присоединения к сетям водоснабжения предприятия, факт которого зафиксирован в акте обследования потребителя от 02.09.2022 № 10049.

Ответчик против иска возражал и просил уменьшить размер ответственности в порядке статей 333 и 404 ГК РФ.

17.05.2024 в канцелярию суда от ответчика в лице конкурсного управляющего, в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме на сумму 1 855 719,05 руб.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2022 предприятием произведено обследование пансионата «Рыбачье», расположенного по адресу: г. Алушта, <...>, являющегося, согласно выписке ЕГРН филиалом общества.

В результате произведенного обследования установлен факт самовольного и безучетного водопотребления общества путём присоединения к сетям водоснабжения предприятия металлических труб диаметром 40, 50, 80, 40, 15 мм. По факту обнаружения самовольного подключения и водопользования был составлен акт обследования от 02.09.2022 № 10049.

13.10.2022 копия акта обследования (расчёт, счёт, претензия) направлены обществу почтовой корреспонденцией. Возражений на акт от ответчика не поступало.

Обществу выставлен счёт № 1331 от 19.09.2022 за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения на сумму 26 492 098,56 руб. с учётом НДС.

Поскольку требования претензии обществом добровольно исполнены не были, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Доначисление размера платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, с изменениями и дополнениями, Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведение либо пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водотведения отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности кон пломб на задвижках пожарных гидрантов или обводных линиях, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета) либо врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованного холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованного холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведи отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Поскольку обществом на момент составления акта, договор холодного водоснабжения и водоотведения с предприятием, не открыл лицевой счет для расчёта платы за услуги по водоснабжению, водопользование считается самовольным.

Подпунктом «а» п. 16 Правил коммерческого учета воды сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемой системой водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения м/сек при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными а водоснабжения.

Из прилагаемого к заявлению расчёта следует, что расчёт произведен в соответствии «а» п. 16 Правил коммерческого учета воды сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

Расчёт задолженности, представленный истцом с учётом выводов экспертного заключения от 20.03.2023 № 501/ЗА-2023, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика 1 855 719,05 руб. задолженности по акту подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявление о признание иска подписано полномочным на такое признание конкурсным управляющим ответчика ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В свою очередь, судом принято признание ответчиком иска в полном объёме в сумме 1 855 719,05 руб. Соответственно сумма государственной пошлины, которая должна быть уплачена при подаче иска исходя из его цены с учётом уменьшения её размера составила 31 557 руб., из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, но поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанные 70% возврату не подлежат.

В свою очередь, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины (30%) судом относятся на ответчика в размере 9 467,10 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Трест Шахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма (ИНН ОГРН ) 1 855 719 руб. 05 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Трест Шахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 467 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев