Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-11654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11654/2018
20 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «ВиД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв» (далее – ответчик) о взыскании 342 732,08 руб. задолженности, 4 112,4 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение сторонами получено, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против заявленных требований он возражает.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иными документами общество не располагает. Протокольным определением от 04.12.2018 суд отложил судебное заседание для изучения представленных сторонами документов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 21.02.2017 . в отношении ЗАО ВиД арбитражным судом РК введена процедура наблюдения, а 19.01.2018 в отношении ЗАО ВиД введена процедура внешнего управления (А29-12219/2016).

Между ЗАО ВиД (арендодатель) и ООО СК Войвыв (арендатор) заключен договор от 01.05.2017 аренды судна с экипажем с последующим выкупом. В соответствии с условиями договора истец обязуется предоставить ответчику следующее имущество: буксирный теплоход «Жальгирис», буксирный теплоход «Усинск», паром самоходный для перевозки автотехники «Паром-1, грузовой теплоход «Балтика», МП Баржа площадка, МП-17 баржа-площадка, всего 6 единиц. Подробные характеристики судов изложены в пункте 1.1 договора аренды.

Согласно пункту 1.4 суда передаются вместе с экипажем, предоставляются на срок с 01.05.2017 до окончании навигации 2017 г. (п.1.5)

Согласно сведениям, предоставленным ФБУ Администрация Печораводпуть, навигация в 2017 году завершена 13.10.2017 г.

Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатор обязуется в срок с момента окончания навигации и до 01.05.2018 оплатить выкупную стоимость имущества.

Разделом 5 договора аренды установлена арендная плата. Всего за пользование судами составляет 2638332,50 руб. в месяц и уплачивается в течение 40 дней после предоставленного счета-фактуры.

Стоимость всех судов составляет 12400000 руб. (здесь описка, надо 11900000), в том числе буксирный теплоход «Жальгирис» -500000 руб., буксирный теплоход «Усинск» - 3000000 руб., паром самоходный для перевозки автотехники «Паром-1 – 5000000 руб., грузовой теплоход «Балтика» - 3000000 руб., МП Баржа площадка – 200000 руб., МП-17 баржа-площадка – 200000 руб.Согласно пункту 5.4 договора выкупная стоимость имущества уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, начиная с момента, указанного в пункте 1.6 договора, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца. Равными долями на основании счета-фактуры. Пунктом 1.6 договора установлено, что выкупная стоимость судом оплачивается с момента окончания навигации и до 01.05.2018 года.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от размера платежа за соответствующий расчетный период.

01.07.2017 г. между сторонами подписан акт приема-передачи судна с экипажем, согласно которому имущество передается технически исправном состоянии, пригодном для использовании по прямому назначению.

Как видно из искового заявления, расчета исковых требований, истец предъявил ответчику сумму задолженности согласно актам сверки за 2017 и по состоянию на 30.04.2018. на сумму 342723,08 руб.

Претензионным письмом от 23.04.2018 общество ВиД потребовало от ответчика уплаты 342732,08 руб., которая соответствует акту сверки сторон по состоянию на 31.12.2017 и 30.04.2018 г.

Из пояснений представителей сторон и из расчета исковых требований (акта сверки) усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за пользование судами за период с июля по ноябрь 2017 г., дизельное топливо, основные средства (АИС и приемоиндикатор), при этом истцом в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 10828546,85 руб. Между тем исходя из условий договора аренды, арендная плата за период с 01.07.2017 по 13.10.2017 должна быть предъявлена за период навигации только 9021395 руб., сумма долга по иным счетам (дизельному топливу и основным средствам) составляет 284291,25 руб., всего 9305686,25 руб.

Ответчиком в подтверждение оплаты по договору аренды представлены платежные поручения и акты о взаимозачетах на сумму 10685007,52 руб. Общество ВиД не оспорило указанную сумму денежных средств, уплаченных в счет условий договора аренды с правом выкупа. Указанная сумма полностью покрывает задолженность ответчика по предъявленному иску (долг по арендным платежам за пользование судами и передача дизельного топлива, основных средств).

Таким образом, исходя из представленных сторонами документов, на момент вынесения судебного решения сумма долга ответчиком полностью погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы долга. Доводы ООО ВойВыв о том, что арендные платежи следует начислять до 13.10.2017 подтверждаются информационным бюллетенем №149 от 14.10.2017 ФБУ Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга истец просит взыскать с должника неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора. Судом установлено, что неустойка по договору заявлена истцом за период с 15.04.2018. Между тем, на дату исчисления истцом неустойки сумма долга по арендным платежам отсутствовала.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными в полном размере.

Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9936,71 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова