Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-39666/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» октября 2022 годаДело № А32-39666/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 18.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2309105980, ОГРН <***>), г. КРАСНОДАР,

к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. КРАСНОДАР,

к Администрации МО г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. КРАСНОДАР

о понуждении к исполнению обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность.

от ответчика МКУ: ФИО2 – доверенность.

от третьего лица: АМО г. Краснодар: ФИО3 – доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 28.09.2022 объявлен перерыв до 09.00 05.10.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) заявлены требования об обязании МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (далее также – учреждение) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Всесвятского кладбища», конец XIX в. – начало XX в., Краснодарский край, г. Краснодар, в границах: ул. Северной, ул. Аэродромной, ул. им. Бабушкина, ул. Рашпилевской: справа от ворот; слева от ворот; вход с ул. Рашпилевской.

Приказом администрации Краснодарского края от 21.07.2020 № 427-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Всесвятского кладбища», конец XIX в. – начало XX в., Краснодарский край, г. Краснодар, в границах: ул. Северной, ул. Аэродромной, ул. им. Бабушкина, ул. Рашпилевской: справа от ворот; слева от ворот; вход с ул. Рашпилевской (далее – ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – охранное обязательство).

В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан был организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия не позднее 2 квартала 2022 года.

Согласно заключению по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объектов культурного наследия от 09.08.2022 на основании задания от 09.08.2022 зафиксирован факт неисполнения требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении ОКН, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Приказом администрации Краснодарского края от 17.01.2019 № 6-кн утверждены границы территории и зон охраны «Ансамбля Всесвятского кладбища», а также режим использования территории памятника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205049:22, по адресу: <...> уч. 271/1, площадью 233430 м2, на территории которого расположен ОКН, является муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (государственная регистрация права № 23-23-01/401/2013-261 от 27.06.2013) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод ответчика о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ему ОКН не принадлежит на праве собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, отклоняется судом, поскольку предмет охраны ОКН утвержден приказом администрации Краснодарского края от 20.05.2019 № 73-кн (далее – приказ № 73-кн), включая его градостроительные характеристики, историческое функциональное назначение, планировочные и объемно-пространственные характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, мемориально-значимые места, включая территорию кладбища в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205049:22, памятники, входящие в состав «Ансамбля Всесвятского кладбища», памятники и ансамбли, расположенные на его территории, а также 237 захоронений Всесвятского кладбища, представляющих историческую и художественную ценность.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу № 305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора № 2 (2018)).

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии у учреждения обязанности по выполнению охранного обязательства, принятию мер по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем заявленные управлением исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы (заказчик – ООО «Памятники Кубани») от 16.06.2013 «Ансамбль Всесвятского кладбища» представляет собой многокомпонентный мемориальный объект, включающий произведения архитектуры, монументального искусства, памятники истории и эпиграфики, места погребения, датированные 1850-ми – 1960-ми годами.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ определено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разъяснения, приведенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, определяют обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Согласно указанным разъяснениям, законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект. Статья 216 ГК РФ к вещным правам относит, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ).

Согласно уставу учреждения, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2012 № 203 (далее – устав учреждения), предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и полномочий органа местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар в области строительства, реконструкции, содержания и ремонта объектов коммунального хозяйства, отнесенных законодательством к ведению органов местного самоуправления.

Согласно пункту 15 устава учреждения для достижения вышеуказанных целей учреждение осуществляет, среди прочего, организацию ремонта, реконструкции и строительства объектов, надлежащего содержания территорий (пункт 15.3); технический надзор и контроль за разработкой проектно-сметной документации и обоснование расходов по техническому обслуживанию, выполнению аварийно-восстановительных работ, ремонту, реконструкции и строительству объектов (пункт 15.6); определение подрядных организаций и заключение с ними договоров, контрактов на поставку товаров и оказание услуг на проведение указанных работ (пункт 15.7) и осуществление функций технического надзора и контроля за их выполнением (пункт 15.9).

Пунктом 27 устава учреждения установлено, что земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому довод ответчика о необходимости изменения вида государственной регистрации права в виде передачи имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления для выполнения охранного обязательства, является необоснованным и противоречащим уставу учреждения, статьям 39.1, 39.9 ЗК РФ, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются решением уполномоченного органа казенным предприятиям исключительно в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 15 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Состав (перечень) видов работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определены актом технического состояния объекта культурного наследия от 08.07.2020 № 238, являющимся приложением № 2 к приказу от 21.07.2020 № 427-кн.

Письмом управления от 10.09.2020 № 78-12-10474/20 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ копия охранного обязательства была направлена в адрес Ответчика для исполнения (согласно уведомлению о вручении № 427 письмо вручено 23.09.2020).

На основании вышеизложенного, полномочия по исполнению указанных мероприятий возложены на учреждение.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными органом охраны объектов культурного наследия, он может обжаловать указанные требования в суд.

Данная возможность учреждением не была реализована.

Кроме того, обращений о необходимости переноса сроков, установленных упомянутым актом технического состояния, от учреждения в адрес управления не поступало. Также учреждением не направлялись предложения о замене лица, уполномоченного на исполнение указанных требований.

Таким образом, ответчик не проявил должной инициативы в решении указанного вопроса, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, предусмотренных федеральным законом, тем самым уклонился от их исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар является администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

В ответ на запрос управления от 04.08.2021 исх. № 78-12-12082/21 о предоставлении информации о запланированных и проведенных мероприятиях в рамках разработки проекта сохранения памятника, администрацией предоставлена информация от 09.08.2021 исх. № 2278/04, в соответствии с которой в бюджете муниципального образования город Краснодар требуемый объем денежных средств отсутствует. Вместе с тем, сведения о запланированных и проведенных мероприятиях в рамках разработки проекта сохранения памятника в указанном письме отсутствуют, что говорит о бездействии учреждения, как получателя бюджетных средств, по доведению соответствующему распорядителю бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Финансирование учреждения из бюджета не влечет обязательность привлечения к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 303-ЭС20-2043 по делу № А73-9326/2018).

На запрос управления об организации охраны Всесвятского кладбища письмом от 11.02.2021 исх. № 279/04 администрация сообщила о нахождении ОКН в оперативном управлении учреждения и о заключении муниципального контракта от 29.12.2020 на охрану Всесвятского мемориального кладбища.

Аналогичная информация приводится и в письме департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации (в ведении которого находится учреждение) от 28.02.2022 № 2691/25 об осуществлении учреждением санитарного содержания ОКН, его охраны и эксплуатации.

Письмом учреждения от 06.08.2021 исх. № 3525 в адрес управления направлена проектная документация по обеспечению сохранности ОКН при благоустройстве мемориального комплекса в «Расстрельном углу», расположенного в пределах территории Всесвятского кладбища, выполненная учреждением по поручению заместителя главы администрации ФИО4

Управлением письмом от 01.09.2021 исх. № 78-12-13805/21 согласована указанная проектная документация, получившая положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика о неисполнимости исковых требований управления к учреждению по организации разработки проекта сохранения ОКН, учреждение не только наделено такими полномочиями (пункт 15.6 устава учреждения), но и осуществляло такую работу в 2021 г. в аналогичной ситуации.

Вышеуказанный довод подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.10.2014 № 7106, утверждающим перечень мероприятий муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Комплексное развитие муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и озеленения», в котором на реконструкцию, благоустройство и озеленение территории объекта культурного наследия «Ансамбль Всесвятского кладбища, конец XIX в. – начало XX в.» было предусмотрено выделение бюджетных средств из местного бюджета 52941,3 тыс. руб. с 2020 по 2022 гг. Исполнителем муниципальной программы является муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар.

Учитывая вышеизложенное, ответчик фактически оспаривает правомерность совершения своих же действий, приведенных выше. Следовательно, указанные в предоставленном отзыве доводы следует расценивать как процессуальную позицию ответчика, основанную на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела, направленную на уклонение от исполнения закрепленных законодательством обязательств по сохранению ОКН.

Учреждение приняло на себя указанные обязательства, что предусматривает меры по сохранению объекта культурного наследия в части разработки соответствующего проекта.

Вышеуказанные доводы также подтверждаются письмом учреждения от 23.08.2022 исх. № 3816 в адрес управления о выявлении факта разрушения части заборного ограждения на территории Всесвятского кладбища со стороны ул. Рашпилевской г. Краснодара, что указывает на признание учреждением за собой необходимости обеспечения охраны и сохранения ОКН.

Вместе с тем, имеющаяся научно-проектная документация «Проект реставрации и приспособления под мемориальный комплекс «Ансамбля Всесвятского кладбища: часовня ФИО5; часовня Дмитиревской; ворота со сторожкой, конец XIX в. – начало XX в.», расположенного в г. Краснодаре», выполненная в 2012 – 2013 годах ООО «Памятники Кубани» по заказу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласованная региональным органом охраны объектов культурного наследия, может быть реализована в дальнейшем при разработке проекта по сохранению ОКН, снизив его стоимость.

При рассмотрении спора суд принял во внимание правовую позицию, выраженную Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543 по делу № А40-119033/2016.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Всесвятского кладбища», конец XIX в. – начало XX в., Краснодарский край, г. Краснодар, в границах: ул. Северной, ул. Аэродромной, ул. им. Бабушкина, ул. Рашпилевской: справа от ворот; слева от ворот; вход с ул. Рашпилевской.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева