Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А49-59/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-59/2023

« 05 » марта 2024 года


Резолютивная часть объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 656 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.12.2023)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2023)



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы (с учетом уточнения) 237 656 руб. 74 коп., составляющей задолженность за поставленную в принадлежащие муниципальному образованию город Пенза помещения, расположенные о адресам: <...>, тепловую энергию за период с декабря 2017 года по октябрь 2022 года в сумме 203 827 руб. 21 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 33 829 руб. 53 коп., исчисленные за период с 25.01.2018 по 31.03.2022, на основании статей 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Ответчик в письменном отзыве на иск (т. 2, л. д. 38-39) требования истца отклонил, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 2.2.11 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - как иной орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенной ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. В соответствии с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Управление является бюджетным учреждением, т.е. организацией, созданной органом местного самоуправления, а именно администрацией г. Пензы для осуществления управленческих функций некоммерческого характера. Отвечать по своим обязательствам Управление может лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Согласно ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие также 31 декабря. Денежные средства на оплату задолженности за использованную тепловую энергию в спорных помещениях в смете расходов Управления на 2023 год не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органом местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества с моментом заселения жилого помещения. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с муниципалитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Часть спорных жилых помещений не являлись в спорный период свободными от проживания в соответствии с тем, что были предоставлены во владение и пользование для проживания в них нанимателей (договоры социального найма жилых помещений прилагаются). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора. Таким образом, не являются свободными на протяжении спорного периода жилые помещения, расположенные по следующим адресам: ул. Ульяновская, д. 60, кв. 104 (договор социального найма жилого помещения № 1023/11 от 10.11.2011 г.); ул. Володарского/М. Горького, д. 47/45, кв. 8 (договор социального найма жилого помещения № 504/16 от 05.07.2016 г.). Кроме того, Истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности, а именно: ул. Ухтомского, д.2Б, кв. 8 - с декабря 2017 по октябрь 2019; ул. 5 пр-д Аренского, д. 11, кв. 110 - с декабря 201 по октябрь 2019; ул. Литвинова, д. 1, кв. 68 - с февраля 2018 по октябрь 2019; ул. Суворова, д. 169, кв. 89 - с февраля 2018 по октябрь 2019. Также Истцом предъявлено требование о взыскании с Управления задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу <...>. Считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-11884/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит в иске отказать.

В дополнениях к отзыву (том 2, л. д. 52 – 53) ответчик указал, что, согласно данным, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области в части жилых помещений зарегистрированы следующие лица: ул. Литвинова, д. 1, кв. 68 – ФИО3, ФИО4, ФИО5; ул. Ухтомского, д. 2Б, кв. 8 – ФИО6; ул. Фурманова, д. 19, кв. 145 – ФИО7; ул. Байкова, д. 2А, кв. 4 – ФИО8, ФИО9 В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемыми гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателей от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Просит в удовлетворении иска отказать.

В связи с возражениями ответчика относительно того, что часть спорных жилых помещений не являлись в спорный период свободными от проживания, истец уменьшил размер исковых требований, исключив помещения по следующим адресам: ул. Байкова, д. 2А, кв. 4, ул. Литвинова, д. 1, кв. 68, ул. Ульяновская, д. 60, кв. 104, ул. Володарского/М.Горького, д. 47/45-8, ул. Ухтомского, д. 2Б, кв. 8 – том 2, л.д. 81 – 82, а также помещение, расположенное по адресу: <...> (том 2, л. д. 119).

От ответчика в материалы представлены дополнения к отзыву (том 3, л. д. 29), в которых он указывает, что, согласно данным, представленным отделом адресно – справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области в части спорных жилых помещений зарегистрированы граждане, а именно:5-й проезд Аренского, д. 11, кв. 10, ул. Суворова, д. 169, кв. 89, ул. Калинина, д. 140, кв. 69. Просит в иске отказать.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 37 522 руб. 78 коп., включающей в себя задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения по адресам: <...> за период с 01.08.202 по 31.10.2022 в сумме 6 335 руб. 50 коп. и <...> за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 21 810 руб. 88 коп., а также пени в общей сумме 9 712 руб. 40 коп., в том числе за несвоевременную оплату тепловой энергии, отпущенной по адресу: <...>, в сумме 1 956 руб. 94 коп., исчисленной за период с 26.09.2022 по 04.03.2024, и по адресу: <...>, в сумме 7 755 руб. 46 коп., исчисленной за период с 26.11.2021 по 04.03.2024.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца.

С учетом этого цена составляет 37 522 руб. 78 коп., включающей в себя задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения по адресам: <...> за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 6 335 руб. 50 коп. и <...> за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 21 810 руб. 88 коп., а также пени в общей сумме 9 712 руб. 40 коп., в том числе за несвоевременную оплату тепловой энергии, отпущенной по адресу: <...>, в сумме 1 956 руб. 94 коп., исчисленной за период с 26.09.2022 по 04.03.2024, и по адресу: <...>, в сумме 7 755 руб. 46 коп., исчисленной за период с 26.11.2021 по 04.03.2024.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Представитель ответчика требования истца отклонил, по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте его проведения оно извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и <...>, собственником которых в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 и с 01.10.2021 по 31.10.2022 являлось муниципальное образование город Пенза. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л. д. 143, том 2, л. д. 9).

Всего за период за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в помещение по адресу: <...>, отпущена тепловая энергия в сумме 6 335 руб. 50 коп, и за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в помещение по адресу: <...>, поставлена тепловая энергия в сумме 21 810 руб. 88 коп.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности жилых помещений, расположенных по указанным адресам, муниципальному образованию город Пенза, в том числе, и в спорный период.

Расчет стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии произведен истцом в соответствии с п. 6, 42(1), 43 Правил № 354 с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (том 3, л. д. 101).

Договор энергоснабжения между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в отношении спорных помещений не заключен.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период времени не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в общей сумме 27 810 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, собственник, потребив полученную от истца тепловую энергию, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения, обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

По правилам пунктов, 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы долга в общей сумме 27 810 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в общей сумме 9 712 руб. 40 коп., в том числе за несвоевременную оплату тепловой энергии, отпущенной по адресу: <...>, в сумме 1 956 руб. 94 коп., исчисленной за период с 26.09.2022 по 04.03.2024, и по адресу: <...>, в сумме 7 755 руб. 46 коп., исчисленной за период с 26.11.2021 по 04.03.2024, в соответствии с ФЗ « О теплоснабжении».

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик несет ответственность за просрочку в оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 9 712 руб. 40 коп., в том числе за несвоевременную оплату тепловой энергии, отпущенной по адресу: <...>, в сумме 1 956 руб. 94 коп., исчисленной за период с 26.09.2022 по 04.03.2024, и по адресу: <...>, в сумме 7 755 руб. 46 коп., исчисленной за период с 26.11.2021 по 04.03.2024.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 17 603 руб., исходя из цены иска 730 165 руб. 27 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 37 522 руб. 78 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 2 000 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 15 603 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 37 522 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 27 810 руб. 38 коп. и пени в сумме 9 712 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 603 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова