Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-24439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24439/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С. до перерыва, секретарем судебного заседания Тихоновым В.А. после перерыва

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь 2004" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 874392.23 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурь 2004" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимпласт" о взыскании 748 216,37 неосновательного обогащения, 123 101,86 руб. штрафа, 3 074,86 руб. процентов за период с 01.11.2018 по 20.11.2018.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года, между ООО «Лазурь 2004» как подрядчиком и ООО «Оптимпласт» как субподрядчиком был заключен Договор строительного подряда № 31 на выполнение работ по устройству натяжных потолков на объекте: многоквартирный жилой дом № 2а (стр.) с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, территория, ограниченная пр-г. Фрунзе, ул. Чернопрудная, ул. Лескова и ул. Бурмакинская во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Согласованный в договоре объем работ соответствовал площади натяжных потолков в жилых помещениях многоквартирного дома с 1 по 17 этажи включительно.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ согласно п.2.1. Договора составляла 2462027. 40 рублей.

В соответствии с п.5.1. Договора работы должны были быть выполнены в срок до 15.09.2018 года.

Платежными поручениями № 238 от 14.06.2018 года, № 286 от 09.07.2018 года на расчетный счет ООО «Оптимпласт» по указанному выше Договору ООО «Лазурь 2004» были произведены авансовые платежи в сумме 796066 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по производству работ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление и предложено направить уполномоченного представителя в целях определения качества, объема и цены работ, фактически выполненных на объекте, а также урегулирования иных вопросов (при их наличии), связанных с прекращением Договора. Однако представитель ответчика не явился.

Предусмотренные Договором работы ООО «Оптимпласт» в полном объеме выполнены не были. Как пояснил истец, ответчиком выполнена лишь незначительная часть работ, которые зафиксированы в акте приемки выполненных работ, составленном истцом.

Согласно представленному в материалы дела акту от 11.10.2018 фактическая стоимость работ выполненных ответчиком составила 47 850 руб.

От ООО «Лазурь 2004» в адрес ООО «Оптимпласт» 04.10.2018 года было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора строительного подряда.

Претензией истец потребовал осуществить возврат неосвоенного аванса в размере 748 216 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, за ним образовалась задолженность в размере 748 216 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по договору.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 748 216 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 12.4 договора, если Субподрядчик не обеспечивает окончание выполнения Работ в срок, указанный в п. 5.1. настоящего Договора, то Подрядчик вправе потребовать, а подрядчик в случае предъявления такого требования обязан будет уплатить подрядчику штраф в размере 5% от Общей стоимости Работ по Договору, установленной п. 1 настоящего Договора.

По расчету истца штраф за нарушение п. 12.4 договора составляет 123 101,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании штрафов и пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доказательств чрезмерности суммы штрафа в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьёй 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов на сумму удерживаемого аванса составит 3 074,86 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 074,86 руб. правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить путем начисления на сумму 3 074,86 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Ответчик расчет долга, штрафа, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь 2004" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 748 216 неосновательного обогащения, 123 101,37 руб. штрафа, 3 074,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 21.11.2018 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 20 487,84 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.