Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А54-6036/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6036/2020
г. Рязань
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала - Институт технического обеспечения сельского хозяйства (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модель" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 35718 руб. 79 коп., неустойки в общей сумме 11675 руб. 83 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2020 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" в лице филиала - Институт технического обеспечения сельского хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 52018 руб. 79 коп., в том числе: по договору аренды нежилого помещения № 54 от 30.12.2019 за март 2020 года в сумме 4289 руб. 21 коп., по договору аренды нежилого помещения № 71 от 01.04.2020 за период с апреля по май 2020 года в сумме 45684 руб. 58 коп., по договору на оказание административно-хозяйственных услуг № 71/У от 25.04.2020 за период с апреля по май 2020 года в сумме 2045 руб., а также неустойки в общей сумме 6366 руб. 08 коп., в том числе: связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № 54 от 30.12.2019 в сумме 1149 руб. 51 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № 71 от 01.04.2020 в сумме 4746 руб. 58 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание административно-хозяйственных услуг № 71/У в сумме 469 руб. 99 коп.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2020 года истец представил в материалы дела уточнение (уменьшение) заявленных требований, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.04.2020 №71 аренды нежилого помещения в размере 33673 руб. 79 коп. и неустойку в размере 5292 руб. 55 коп.; неустойку по договору от 20.12.2019 №54 (приложение №2) в размере 1218 руб. 14 коп.; задолженность по договору от 25.04.2020 №71/У на оказание административно-хозяйственных услуг в размере 2045 руб., неустойку в размере 705 руб. 22 коп.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истце увеличил заявленные требования и просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 71 основную задолженность в сумме 33673 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 79 копеек и неустойку (пени) в сумме 8881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек; по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2019 № 54 (приложение № 2) штрафную неустойку в сумме 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 14 копеек; по договору на оказание административно-хозяйственных услуг от 25.04.2020 №71/У основную задолженность в сумме 2045 (две тысячи сорок пять) рублей и неустойку в сумме 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 39 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей;

- возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 335 рублей.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров от 01.04.2020 №71 и от 30.12.2019 №54 аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору нежилых помещений в рамках спорных договоров - нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 131 кв.м., 1 этаж в экспериментальном корпусе №2 для использования в целях производства (договор от 30.12.2019 №54, сроком с 01.01.2020 по 31.03.2020, и договор от 01.04.2020 №71 сроком с 25.04.2020 по 18.05.2020) и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Договорами предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы не позднее 10 числа месяца (пункт 6.2 договоров).

Размер годовой арендной платы 1 кв.м составляет 2656 руб. 80 коп. в год. Ежемесячный размер - 29003 руб. 40 коп. (пункт 6.1 договоров).

По соглашениям от 30.12.2019 и от 01.04.2020 ответчик обязался возмещать истцу коммунальные расходы.

Ответчиком в нарушение условий договоров несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата и возмещались коммунальные расходы.

На дату рассмотрения спора задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2020 №71 составляет 33673 руб. 79 коп., которая ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

В рамках договора от 25.04.2020 №71/У исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги в отношении арендуемого заказчиком нежилого помещения, а именно: предоставление собственных сетей для получения коммунальных ресурсов (электроэнергии, тепловой энергии и воды) в помещениях, арендуемых заказчиком; услуги, связанные с пользованием инфраструктурой исполнителя.

Указанные отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора №71/У ответчик обязался в порядке предоплаты не позднее 5 сила оплачиваемого месяца оплатить цену услуги, которая составляет 2620 руб. 67 коп. в месяц.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме оплачивались оказанные истцом услуги. Задолженность составляет 2045 руб., которая прямо ответчиком не оспорена.

Претензия истца от 23.06.2020 №01/186 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 и ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного и поскольку ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты в полном объеме арендной платы и оказанных услуг, задолженность прямо им не оспорена, арбитражный суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 35718 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 11675 руб. 83 коп., в том числе по договору от 30.12.2019 №54 в сумме 1218 руб. 14 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного коммунального платежа, по договору от 01.04.2020 №71 в размере 8881 руб. 30 коп. , исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы и 0,2% от просроченной суммы коммунальных расходов; по договору от 25.04.2020 №71/У в размере 1576 руб. 39 коп. по ставке 0,3% от суммы просроченного платежа.

Удовлетворяя указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1 договора от 01.04.2020 №71 предусмотрена обязанность арендатора по выплате арендодателю пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашениями об участии арендатора в коммунальных расходах арендодателя (приложения №2 к договорам от 30.12.2019 №54 и от 01.04.2020 №71) предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2 договора от 25.04.2020 №71/У установлена ответственность заказчика (ответчика) за несвоевременную оплату оказанных заказчиком (истцом) услуг в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и обоснованным в рамках заявленных требований. Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления № 81 снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права; при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Между тем, в силу п. 1 Постановления № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

С учетом изложенного и поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлены доказательства ее чрезмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11675 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 335 руб., подлежит возврату истца как излишне уплаченная.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения на бумажном носителе судом была допущена опечатка в части указания размера взыскиваемой неустойки, вместо 11675 руб. 83 коп. указано - 7215 руб. 91 коп., что не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части.

На основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исправить соответствующую опечатку в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модель" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в общей сумме 35718 руб. 79 коп., неустойку в общем размере 11675 руб. 83 коп.,, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, плательщик - филиал - Институт технического обеспечения сельского хозяйства (<...>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 335 руб., перечисленную платежным поручением от 18.08.2020 №830059.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков