Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А12-45116/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-45116/2018

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виклон-ТМ»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 19/495 от 29.12.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Строй-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») о взыскании задолженности по договору № 176/2015 от 13.02.2015 в размере 13 233 170 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку подрядные работы истцом не выполнены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, суд установил следующее.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (заказчик) и ООО «Гера-Строй» (субподрядчик) 13.02.2015 заключен договор № 176/2015 (далее – Договор), согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству трубопровода подачи природного газа высокого давления на установку производства водорода «Комплекса глубокой переработки ВГО (1-й этап)» в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия Договора с момента его подписания 13.02.2015 до 15.09.2015.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 50 962 662 руб. 46 коп., в том числе НДС 18 % - 7 773 965 руб. 46 коп.

Стоимость Договора определяется на основании Сметы стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 2).

Работы по Договору должны производиться в соответствии с утвержденным Графиком производства работ (Приложение № 3).

Оплата за выполненные подрядчиком работы согласно пункту 5.1 Договора производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами актов и справок.

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ от 31.03.2015, подписанным сторонами без замечаний, подрядчиком выполнены работы на сумму 13 233 170 руб. 18 коп.

В соответствии с решением, оформленным протоколом № 01/16 общего собрания участников ООО «Гера-Строй» от 11.04.2016, фирменное наименование ООО «Гера-Строй» изменено на – ООО «Строй-Инвест».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 по делу № А12-514/2018 ООО «Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» ФИО1 ответчику была направлена претензия от 31.07.2018 исх. № 39 с требованием оплатить образовавшуюся по Договору задолженность в размере 13 233 170 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Соответственно заказчик по смыслу статьи 753 ГК РФ принимает либо результат выполненных работ, либо результат отдельного этапа работ (если это предусмотрено договором).

В связи с тем, что отдельные этапы работ в договоре не выделены, заказчику должен быть передан результат работ, определенный пункте 1.1. Договора, Графиком производства работ (Приложение № 3).

Истцом в материалы дела представлены акт № 1 от 31.03.2015 о приемке выполненных работ и справка № 1 от 31.03.2015 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 13 233 170 руб. 18 коп.

С целью проверки заявленного объема выполненных работ, сторонами договора произведено комиссионное вскрытие котлована трассы на глубину прохождения трубопровода на участке ПК-0-УП-4.

По результатам проверки трубопровод не обнаружен, врезка в существующий газопровод не обнаружена.

Данные факт подтверждается актом комиссионной проверки объема выполненных работ по Договору от 28.09.2015, составленным представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ООО «Виклон-ТМ», генеральным директором ООО «Гера-Строй» ФИО4

Таким образом, исполнителем предусмотренные пунктом 1.1 Договора работы не выполнены.

Фактически подрядные работы по строительству трубопровода подачи природного газа высокого давления на установку производства водорода «Комплекса глубокой переработки ВГО (1-й этап)» в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» выполнены ООО «Виклон-ТМ», что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке законченного строительством объекта, строительным паспортом газопровода, газового ввода.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ по строительству трубопровода подачи природного газа высокого давления на установку производства водорода «Комплекса глубокой переработки ВГО (1-й этап)» в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» ООО «Виклон-ТМ», а не ООО «Строй-Инвест», заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами актов и справок.

Из указанного пункта Договора следует, что срок исполнения обязательства по оплате истекает 30.04.2015.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Представитель истца с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, поскольку в пределах срока исковой давности 09.01.2017 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 09.01.2017 усматривается, что данный документ со стороны ответчика подписан представителем по доверенности ФИО5

Согласно представленному в материалы дела реестру доверенностей, выданных работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», доверенности на имя ФИО5 ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» не выдавались.

Следовательно, указанный акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 202 и статьи 203 ГК РФ являлись бы основаниями для приостановления течения срока исковой давности, либо перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Инвест» отказано в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина