Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А79-3106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3106/2024
г. Чебоксары
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой»  

(<...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»  

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 4246031 руб. 50 коп.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 (срок действия по 31.12.2025)

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 27.06.2023 № 112 (срок действия по 31.12.2024),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – корпорация, ответчик) о взыскании 3660000 руб. удержанной неустойки, 586031 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2024.

Требования основаны на постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) и мотивированы тем, что в связи с тем, что в период с 01.04.2022 по 01.04.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве правовые основания для удержания неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 03.11.2021 № 28/2021 отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Дополнительно просила уменьшить удержанную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве. Суду указала, что обязанность по уплате неустойки в размере 3660000 руб. истец принял на себя при подписании соглашения о расторжении договора от 22.06.2024. Постановление № 497 действовало в период заключения сторонами указанного соглашения, однако условий о его применении в правоотношениях сторон в тексте соглашения отсутствует. Возразила против уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2024 по 21.06.2024.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Корпорация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 03.11.2021 № 28/2021, в рамках которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 15.12.2021 выполнить строительно-монтажные работы, наружные отделочные работы фасадов постамента, вечного огня, информационных стелл, включая площадки перед ними, ВБО № 1, ВБО № 2, укладку гранита и брусчатки, бортовых камней на объекте «Мемориал «Строителям безмолвных рубежей» в Российской Федерации, Чувашской Республике, Козловском муниципальном районе».

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется в соответствии с локальными сметами (приложение № 2) и составляет 30000000 руб., без НДС.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ (как общего, так и промежуточных, предусмотренных графиком производства работ), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.8 договора подрядчик уплачивает указанные в пунктах 6.2-6.8 договора неустойки и штрафы в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае неоплаты неустойки (штрафа) в указанный срок заказчик праве уменьшить стоимость подлежащих оплате работ на сумму неоплаченной неустойки (штрафа), о чем должен быть в письменном виде уведомлен подрядчик.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2021 № 1, от 30.03.2022 № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.12.2021 № 1, от 30.03.2022 № 2 общество в рамках договора выполнило работы на общую сумму 17184733 руб. 78 коп.

Платежными поручениями от 03.11.2021 № 1468, от 17.12.2021 № 1696 и от 14.01.2022 № 36 корпорация перечислила обществу денежные средства в сумме 13116225 руб.

22.06.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 03.11.2021 № 28/2021.

В пункте 4 соглашения договорились, что исполнитель в соответствии с пунктом 6.2 договора обязуется оплатить заказчику пени в размере 3660000 руб. в течение пяти дней с момента подписания соглашения.

Поскольку общество неустойку не уплатило, корпорация оплату работ произвела за вычетом неустойки.

Указывая на то, что обязанность по уплате неустойки у общества отсутствовала, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), общество работы по договору выполнило не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором срока.

Довод общества об отсутствии вины в просрочке выполнения работ ввиду их приостановления на основании письма от 17.01.2022 № 5 арбитражный суд не принимает, поскольку, подписав соглашение о расторжении договора 22.06.2022, общество факт нарушения срока исполнения обязательства признало.

При таких обстоятельствах, у истца возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Ссылку общества на постановление № 497, как на основание для освобождения от уплаты неустойки, арбитражный суд не принимает.

Действительно, в силу названного нормативного акта, а также разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Российской Федерации в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, предоставлявший лицам, на которых он распространялся, преимущества, в частности, в виде освобождения от уплаты неустойки.

Между тем, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае, подписав соглашение о расторжении договора без разногласий в период действия моратория и приняв на себя изложенные в нем обязательства, общество, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса, фактически отказалось от преимуществ, предоставленных ему постановлением № 497. При таких обстоятельствах, в силу принципа «эстоппель» (утрата права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данное поведение не согласуется с предшествующими действиями) общество не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности по уплате неустойки.

Общество просило уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления № 7).

Приняв во внимание, что условиями договора размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика, общая сумма подлежащей уплате неустойки составляет более 20% стоимости выполненных подрядчиком работ арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 1800000 руб.

В пункте 79 постановления № 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку правовые основания для удержания корпорацией денежных средств в сумме 1860000 руб. отсутствуют, требование истца в части взыскании удержанной неустойки подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 02.10.2022 по 05.04.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 297819 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 860 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 860 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

112 746,58 р.

1 860 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 860 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

9 529,32 р.

1 860 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 860 000,00 ? 34 ? 12% / 365

20 791,23 р.

1 860 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 860 000,00 ? 42 ? 13% / 365

27 823,56 р.

1 860 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 860 000,00 ? 49 ? 15% / 365

37 454,79 р.

1 860 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 860 000,00 ? 14 ? 16% / 365

11 414,79 р.

1 860 000,00 р.

01.01.2024

05.04.2024

96

16,00

1 860 000,00 ? 96 ? 16% / 366

78 059,02 р.

Сумма основного долга: 1 860 000,00 р.

Сумма процентов: 297 819,29 р.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 09.04.2024 № 32) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» 1860000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) руб. удержанной неустойки, 297819 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2024 и 22478 (Двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов