Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-124980/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124980/2019
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГК" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Завод "Северная Венеция" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ГК» обратилось с иском к ООО «Завод «Северная Венеция» о взыскании 836 900 руб. задолженности по договору поставки № 11-П/2019 от 19.04.2019, а также 127 208 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 14.10.2019 и 25 668 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания неустойки по договору в сумме 156 500 руб. 30 коп. по состоянию на 17.03.2020; ответчик направил возражения на исковое заявление; истец изложил свою позицию по указанным возражениям, просил также обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела суд учитывает доводы сторон по существу спора, оценивает представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предъявление истцом новых требований об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения и компенсировать моральный вред не соответствует положениям статьи 49 названного Кодекса, данные требования не приняты к рассмотрению судом в рамках настоящего дела; истец не лишен возможности при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В обоснование принятых к рассмотрению судом исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК» (поставщик) и ООО «Завод «Северная Венеция» (покупатель) заключен договор поставки №11-П/2019 от 19.04.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, ответчик обязался принять и оплатить товар.

В исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 236 900 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными № 90 и № 91 от 24.04.2019, счетами-фактурами № 90 и № 91 от 24.04.2019.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2 Приложения № 1 от 23.04.2019 к договору №11-П/2019 от 19.04.2019 ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

В нарушение условий договора ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 400 000 руб.; неоплаченная задолженность составляет 836 900 руб.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусмотрено взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на 17.03.2020 размер неустойки составляет 156 500 руб. 30 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 668 руб. 75 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что представленный истцом акт сверки сфальсифицирован, поскольку подписан неустановленным лицом, оттиск круглой печати общества не соответствует оригиналу; по данным бухгалтерского учета общества действительный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 438 989 руб. 92 коп.; сверка расчетов не проведена; также имела место поставка частично некачественной продукции, между сторонами возник спор по причине отказа истца заменить, допоставить товар надлежащего качества либо пропорционально уменьшить покупную цену поставленной продукции.

В отзыве на данные возражения истец указал, что ранее ответчик не заявлял претензий по качеству товара; ТТН и УПД подписаны представителем ответчика 25.04.2019; ответчику неоднократно направлялись акты сверки расчетов, 20.08.2019 получен подписанный ответчиком акт сверки; доводы о фальсификации акта сверки являются распространением сведений, порочащих деловую репутацию, и не соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы: договор поставки оформленные сторонами товарно-транспортные накладные; доказательств оплаты поставленного товара в заявленной сумме не имеется; надлежащих документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Ответчик не подтвердил, что предъявил поставщику требования в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном договором и нормами гражданского законодательства.

Указание ответчика на фальсификацию акта сверки не является основанием для отказа в удовлетворении иска; отдельного заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил; обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для применения к ответчику двойной меры ответственности в виде начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности истцом не доказано; требование о взыскании с ответчика 25 668 руб. 75 коп. процентов не признано обоснованным, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 22 607 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 395 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК» 836 900 руб. задолженности, 156 500 руб. 30 коп. неустойки, а также 22 607 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК» в доход федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.