Решение от 30 января 2020 г. по делу № А43-48174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48174/2019

город Нижний Новгород 30 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-250)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородкапстрой» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 178 484,23 руб. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2019),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 178 484,23 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, в период с января 2018г по март 2019г.

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик и конкурсный управляющий ОАО «Нижегородкапстрой» отзывов на иск не представили.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2018г по март 2019г через объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии 10 кВ фидер 2023 от РП 202 в сторону ТП-4171, ТП-4171, кабельные линии 10 кВ фидер 2026 от РП 202 в сторону ТП-4170, ТП-4170, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.

В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 4 178 484,23 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрированы. Доказательств принадлежности указанных объектов ответчику на каком либо законном основании истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акт об осуществлении технологического присоединения №1П0023 от 15.12.2015, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №3032 от 15.12.2015 не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, что владельцем спорных объектов является именно ответчик.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь от транспортировки электрической энергии, так как факт законного владения ответчиком в спорный период спорными объектами электросетевого хозяйства не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова