Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-8990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8990/2025

г. Нижний Новгород 22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн.шифр 56-190), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению акционерного общества «Центр финансовых расчетов», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным требования №98052/25/71575 от 04.03.2025, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №91702/25/98052-ИП,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.09.2024),

от ГМУ ФССП: не явились, извещены,

от ООО "ИнвестКонтракт": ФИО3 (доверенность от 08.11.2024),

от ООО "Энергогарантъ": ФИО4 (доверенность от 07.11.2024),

от ООО "Трансэнергосбыт": не явились, извещены,

от ООО "Энергетическая компания": не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Центр финансовых расчетов», г. Москва (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в принятии судебным приставом-исполнителем мер, в целях фактического исполнения требований исполнительного документа, за пределами предмета исполнения, что нарушает права и законные интересы общества.

Подробно позиция АО "ЦФР" изложена в заявлении, дополнениях, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Заинтересованным лицом СОСП по Нижегородской области ГМУФССП России в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, отзыв, итоговая письменная позиция, согласно которым заявленное требование общества считаем незаконным и необоснованным, а действия судебного пристава исполнителя соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997№118-ФЗ "О судебных приставах".

ООО "ИнвестКонтракт" возражает против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, дополнительны позициях, считает что оспариваемые действия и требование судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Позиция ООО "ИнвестКонтракт" поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Энергогаратъ" согласно представленному отзыву поддерживает позицию заявителя, полагает оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям закона.

Представитель ООО "Энергогарантъ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители ГМУ ФССП России, ООО "Трансэнергосбыт", ООО "Энергетическая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-30737/2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Энергогаранть», а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета данного общества, в пределах суммы исковых требований 106 000 000 руб.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №040324591 от 26.12.2024.

27.12.2024 на основании исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №510823/24/52007-ИП в отношении ООО «Энергогаранть».

13.02.2025 переданному в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП производству присвоен номер 91702/25/98 052-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1

14.02.2025 в рамках исполнительного производства № 91702/25/98052-ИП ООО "Инвестконтракт" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте дебиторской задолженности должника и направлении требований клиентам о запрете перечисления денежных средств должника на счета третьих лиц.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем в АО "ЦФР" направлено требование №98052/25/71575, измененное постановлением от 14.04.2025 №98052/25/25448, о запрете принимать в соответствии с разделом 25 "Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" от участников-гарантов денежные средства по обязательствам ООО "Энергогарант" (должника) до момента исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».Целью мер принудительного исполнения является получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документом действий.

Таким образом исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона №229-ФЗ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также отмечено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона №229-ФЗ.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, распоряжение арестованными денежными средствами вне зависимости от того, на чьих счетах они находятся, кому и по каким обязательствам перечисляются в любо случае не допускается до исполнения требований исполнительного листа об их аресте.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП, выдан во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-30737/2024, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Энергогарантъ", а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета данного общества, в пределах суммы исковых требований 106 000 000 руб., за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

В рамках возбужденного исполнительного производства от взыскателя в адрес службы судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" с представлением документов в обоснование ходатайства.

В целях реализации требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста .

Не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, при отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, а также факты обращения к контрагентам с просьбами перечислять причитающиеся ему по действующим договорам денежные средства в адрес иной организации, привлеченной ООО "Энергогарант" в качестве агента после принятия Арбитражным судом Нижегородской области к своему производству заявления ООО "ИнвестКонтракт" о взыскании с ООО "Энергогарантъ" задолженности по делу №А43-30737/2024, должник продолжил осуществлять действия, направленные на уклонение от наложенных судом обеспечительных мер.

В подтверждение принятия таких действие взыскатель по исполнительному производству ООО "Инвестконтракт" представило письмо ООО "Сэт-Консалтинг" с требованием о перечислении денежных средств по реквизитам ООО "Трансэнергосбыт" в обход расчетных счетов ООО "Энекргогарантъ", подписанное генеральных директором должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия и направления судебным приставом-исполнителем требования о запрете принимать от участников-гарантов денежных средств по обязательствам ООО "Энергогарант" до момента исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, АО "ЦФР" является субъектом оптового рынка.

Согласно п. 2.1.1 Договора о присоединении, комплексная услуга ЦФР - услуга ЦФР по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, СО и ФСК в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно п. 25.1 Регламента, денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по договорам и соглашениям, заключенным в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, могут быть исполнены третьим лицом, являющимся участником оптового рынка, могут быть исполнены третьим лицом, являющимся участником оптового рынка.

В соответствии с условиями агентских договоров, денежные средства поступающие на расчетный счет агента, являются имуществом ООО "Энергогарант".

Денежные средства, перечисляемые в АО "ЦФР" принадлежат не третьим лицам, а самому должнику и подлежат аресту в рамках исполнительного производства №91702/25/98052-ИП.

Таким образом, оспариваемое требование прав и законных интересов АО "ЦФР" не нарушает, поскольку касается обязательств третьих лиц перед ООО "Энергогарантъ", а не обязательств ООО "Энергогарантъ" перед АО "ЦФР".

Вынесение требования является необходимым действием судебного пристава, принятым им в целях исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого требования положениям Закона №229-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина