Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А76-2190/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2190/2021
28 июня 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайс", ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310744917600011, г. Челябинск,

о взыскании пени по договору поставки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайс", (далее – истец ООО "Прайс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании пени по договору № 974 от 20.12.2017 в размере 24792,29 рублей.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство отложено на 22.06.2021.

Представители лиц участвующих в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 51-53, 58-61), своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "Прайс" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку нефтопродуктов № 974 (далее также – договор поставки) (л.д.7-9).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями к договору. Наименование, ассортимент, цена, согласовываются в спецификации (пункт 1.1 договора).

Факт передачи повара подтверждается товарной накладной (л.д. 10).

Факт получения ответчиком товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Оплата задолженности покупателем за поставленную продукцию произведена частично.

Поставщиком в адрес ответчика было направлено (претензия) предарбитражное уведомление от 12.08.2020, с требованием оплатить задолженность по договору поставки (л.д.4). Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и пени (неустойки) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 24 792 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 6.2 оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.3 договора за несвоевременную или оплату товара ответчик выплачивает пени в размере 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в общем размере 24 792 рублей 29 копеек, расчет подлежащей взысканию пени (л.д. 6) проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, о необходимости снижения подлежащей взыскною пени ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 974 от 20.12.2017 в виде пени (неустойки) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2088 от 13.10.2020 в размере 2 000 рублей (л.д. 4-оборот).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310744917600011, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайс", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 974 от 20.12.2017 в размере 24 792 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 10 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров