Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А78-15032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15032/2018
г.Чита
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 18 с.Харагун (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 668787,92 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ИНН7536073370, ОГРН1067536048315);

2. Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тигнинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН7536160464),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика, третьих лиц – представители не явились,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 18 с.Харагун о взыскании задолженности на основании договора цессии №47-З от 17.07.2018, договора цессии №051/126 от 28.03.2018, договора цессии №051/130 от 10.07.2018 за оказанные услуги по муниципальному контракту №Т-15/2018 от 01.01.2018 на поставку тепловой энергии за январь 2018 года в размере 593463,69 руб., пени за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 75324,23 руб., всего - 668787,92 руб., с последующим начислением неустойки с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лци извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») и Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее ООО «Разрез Тигнинский») заключили Договор цессии № 47-3 от 17 июля 2018 г.

Согласно условиям заключенного договора ООО «Разрез Тигнинский» («Первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №18 с. Харагун (далее Ответчик или МБОУ COШ №18 с. Харагун) по обязательствам оплаты за услуги по муниципальному контракту № Т-15/2018 от 01 января 2018 года за период январь 2018г.; которое «Первоначальный кредитор» приобрел на основании Договора Цессии (уступки права требования) № 051/130 от 10 июля 2018 года, заключенного между ООО «Торговый дом «Тигнинский» и «Первоначальным кредитором».

Право требования задолженности определенное в п. 1.1 настоящего договора принадлежало ООО «Торговому дому «Тигнинский» на основании Договора Цессии (уступки права требования) № 051/126 от 28 марта 2018 года, заключенного между ООО «Ресурс» и ООО «Торговым домом «Тигнинский».

В данном исковом заявлении АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование к МБОУ СОШ №18 с. Харагун об оплате задолженности за услуги по муниципальному контракту № 'Г-15/2018 от 01 января 2018 года за период январь 2018 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.3.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую тепловую энергию ответчиком не производился.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой тепловой энергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца задолженность составила 593463,69 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается муниципальным контрактом, расчетом истца, счетом-фактурой.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 13.02.2018 года по 20.09.2018 года сумма неустойки составила 75324,23 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 18 с.Харагун (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на основании договора цессии №47-З от 17.07.2018, договора цессии №051/126 от 28.03.2018, договора цессии №051/130 от 10.07.2018 за оказанные услуги по муниципальному контракту №Т-15/2018 от 01.01.2018 на поставку тепловой энергии за январь 2018 года в размере 593463,69 руб., пени за период с 13.02.2018 по 20.09.2018 в размере 75324,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16376,00 руб., всего – 685163,92 руб., начиная с 21.09.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 593463,69 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Фадеев