Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-208444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208444/22-118-1620
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ГУД-ПАЙН» (ИНН: <***>)

к ООО «ВУДВОЛ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2022 № 220125 в размере 2 086 753,35 руб., пени за период с 04.05.2022 по 19.09.2022 в размере 1 450 293,58 руб.,

по встречному иску ООО «ВУДВОЛ» к ООО «ГУД-ПАЙН» о взыскании убытков по договору поставки от 25.01.2022 в размере 702 387 рублей и судебных расходов в размере 60 478 рублей,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУД-ПАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВУДВОЛ» задолженности по договору поставки от 25.01.2022 № 220125 в размере 2 086 753,35 руб., пени за период с 04.05.2022 по 19.09.2022 в размере 1 450 293,58 руб.

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «ГУД-ПАЙН» убытков по договору поставки от 25.01.2022 в размере 702 387 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 25.05.2023 г. встречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании 08.08.2023 встречным истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении стоимости по договору на 702 387 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 05.09.2023 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156

АПК РФ.

Ответчик предъявленные первоначальные требования не признал, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск – отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из первоначальных исковых требований, 25.01.2022 между ООО «ГУД- ПАЙН» (поставщик) и ООО «ВУДВОЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 220125, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п.6 договора, оплата по договору происходит поэтапно. Первый этап: предоплата за товар (материалы) составляет 70% от общей суммы оплаты, и происходит в день заключения (подписания) договора, далее после подписания «приложении № 1» к каждой новой партии «товара». Второй этап: оставшаяся часть 30% денежных средств оплачивается перед отгрузкой партии товара со склада поставщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику товар на сумму 2 086 753,35 руб. по товарным накладным № 6 от 24.03.2022, № 5 от 24.03.2022, по товарно-транспортным накладным № 12 от 18.04.2022, № 10 от 13.04.2022, № 9 от 25.03.2022.

Товар принят ответчиком без претензий по качеству или количеству.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиком.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный истцом товар.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.9.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной пени за период с 04.05.2022 по 19.09.2022 составляет 1 450 293,58 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества. Товар, закупленный ответчиком у истца, предназначался для строительства объектов у заказчика ООО «Антей». При проведении монтажных работ обнаружилось несоответствие товара стандартам качества. Ответчиком произведена экспертиза, согласно которой поставленный материал имел существенные дефекты и не соответствовал требованиям, предъявляемым нормативными документами. Расходы на ремонт поставленного товара по оценке эксперта составили 702 387 руб.

Кроме того, ответчиком понесены расходы, связанные с выездом на экспертизу в размере 13 800 руб., расходы на проживание в размере 3 717 руб., аренду автомобиля в размере 4 461,27 руб., оплату проведения экспертизы в размере 77 000 руб.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец по встречному иску просит уменьшить стоимость по договору поставки от 25.01.2022 № 220125 на 702 387 руб., а также взыскания 60 478 руб. в качестве убытков.

Между тем, данные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Предметом договора, заключенного между ООО «ГУД-ПАЙН» и ООО «ВУДВОЛ», являлась поставка профилированных и строганных изделий из хвойных пород древесины. На основании п.п.2.1,2.2 договора качество товара определяется на основании технических условий в приложении № 2 к договору. Приемка товара по качеству происходит на складе покупателя в течение 3 дней с момента приобретения товара. В данный срок покупатель имеет право предъявить поставщику акт по качеству.

Согласно п.7.4.2 договора, приемка товара по качеству производится на складе покупателя в течение 2 рабочих дней с момента прибытия товара в пункт поставки. В течение данного периода выявляется наличие явных (видимых) внешних дефектов, не связанных с небрежностью перевозчика.

В соответствии с п.7.8 договора, отсутствие своевременно составленного акта об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-12 при приемке товара является фактом, подтверждающим отсутствие явных (видимых) недостатков.

Согласно ч.1 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли- продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Товар поставлен ООО «ВУДВОЛ» 24.03.2022, принят покупателем, претензий по качеству товара в адрес ООО «ГУД-ПАЙН» не предъявлялось.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции подтверждается подписанными первичными документами. Доказательств наличия задолженности в ином размере, возврата товара ответчик не представил.

Таким образом, не предъявив акта по качеству, покупатель тем самым согласовал и принял продукцию, которая подлежит оплате по цене, указанной в товарных накладных.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие

нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Для ответственности продавца должно быть установлено наличие недостатков товара, при этом бремя доказывания наличия недостатков лежит на покупателе. ООО «ВУДВОЛ» не представило никаких достоверных и допустимых доказательств наличия недостатков в товаре, поставленном продавцом, а не возникших в результате неправильного хранения или использования товара.

Представленное в материалы дела экспертное заключение 03-015/1 от 31.10.2022 не может являться допустимым доказательством: эксперт не предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение, не ставился вопрос о возможности появления дефектов бруса при неправильном хранении, использовании.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что на объект строительства осуществлялась поставка аналогичного товара иными поставщиками, что ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что на исследование эксперта предоставлен товар, поставленный именно ООО «ГУД-ПАЙН».

Соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению. Первоначальные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 477, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВУДВОЛ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГУД-ПАЙН»

(ИНН: <***>) 2 086 753 руб. 35 коп. задолженности, 1 450 293 руб. 58 коп. неустойки

и государственную пошлину в размере 40 685 руб. В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:40:00

Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна