Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А33-21651/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



01 декабря 2017 года


Дело № А33-21651/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 793 руб. 04 коп. задолженности, 4 792 руб. 25 коп. неустойки,


при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016 №33, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 793 руб. 04 коп. задолженности, 4 792 руб. 25 коп. неустойки.

Определением от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.08.2016 №КЯ2131Р, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю кондитерские изделия производство ООО «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» (далее - товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой оплаты товара сроком на 14 дней после поставки товара.

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение срока оплаты принятого товара покупателя на основании и при условии письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.4. договора все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор от 23.08.2016 №КЯ2131Р, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 12 043 руб. 04 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 29.12.2016 №КЯ0013796/24 на сумму 6 366 руб. 16 коп.;

- универсальный передаточный документ от 17.01.2017 №КЯ0000328/24 на сумму 5 676 руб. 88 коп.

Как указано истцом, ответчиком оплачены частично товар на сумму 1 250 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 10 793 руб. 04 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 792 руб. 25 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 4 792 руб. 25 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 792 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 №7075.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 793 руб. 04 коп. задолженности, 4 792 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Победа" (ИНН: 7729691694 ОГРН: 1117746746534) (подробнее)

Ответчики:

Рыжова Вероника Юрьевна (ИНН: 246003537525 ОГРН: 316246800106164) (подробнее)

Судьи дела:

Исакова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ