Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-108942/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108942/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ДОРГЕОТЕХ" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ШАУМЯНА, 8, 1, ЛИТ.Ю, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 450022, УЛ.. МИНИГАЛИ ГУБАЙДУЛЛИНА, Д. 19, К. 2, ЭТ/ОФ 2/85, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, Г.. УФА,, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 158 867 руб. 34 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2021 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРГЕОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 133 978 руб. 30 коп., неустойки в размере 24 889 руб. 04 коп. за период с 03.04.2021 по 09.11.2021, продолжив начисление неустойки с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.11.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2022, ответчику предложено представить отзыв.

08.02.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

13.02.2022 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Определением суда от 14.02.2022 представитель истца ФИО2 допущен к участию в настоящем судебном заседании путем использования веб-конференции.

В настоящем судебном заседании представитель истца принимал участие путем использования веб-конференции, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 29.11.2021.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №3-СПб/21 с протоколом разногласий к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю Спиральновитые металлические гофрированные трубы и бандажные соединения (далее также – «Товар») на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора, наименование, количество, цена и ассортимент каждой поставляемой партии Товара согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях.

Согласно пункту 2.1 Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю Товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующей Спецификации, если иное не установлено Сторонами в спецификации к Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора (в редакции Протокола разногласий от 29.01.2021г. к Договору), Поставка Товара осуществляется до склада Покупателя по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, п. Новозаречный. Доставку Товара Покупателю организует Поставщик самостоятельно, либо с привлечением транспортной организации. Стоимость доставки включается в цену Товара. Поставка может осуществляться на иных условиях, если эти условия указаны в спецификациях.

Согласно пункту 2.3 Договора, датой поставки Товара считается дата товарной накладной (форма ТОРГ-12), которая подтверждается отметкой о приеме Товара Покупателем. Право собственности на поставляемый Товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от Поставщика к Покупателю в момент исполнения Поставщиком обязанности по передачи Товара. Момента исполнения Поставщиком обязанности по передачи Товара является момент передачи Товара в распоряжении Покупателя.

12.03.2021 Стороны подписали Спецификацию №1 к Договору, в которой Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 1 133 978 рублей 30 копеек, включая НДС 20%. В данной Спецификации Стороны согласовали срок поставки в 10 календарных дней с момента заключения Спецификации.

Поставщик свои обязательства по Договору и Спецификации №1 исполнил в полном объеме и надлежащим образом: за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 поставил Покупателю в согласованное место поставки Товар на общую сумму денежных средств в размере 1 133 978 рублей 30 копеек, включая НДС 20%.

Товар на указанную сумму был получен и принят Покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарными накладными, а также двусторонним актом сверки.

Согласно пункту 4.3 Договора, Покупатель оплачивает каждую партию Товара. Оплата Товара по Договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 10 банковских дней с момента поставки Товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте 2.4 Договора.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец направил в адрес ответчик претензию с требование оплаты.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 Договора, при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 03.04.2021 по 09.11.2021 составляет 24 889 рублей 04 копейки.

Ответчиком расчет не оспорен, заявление в порядке статьи статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Поскольку выполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРГЕОТЕХ" задолженность в размере 1 133 978 руб. 30 коп., неустойку в размере 24 889 руб. 04 коп. за период с 03.04.2021 по 09.11.2021, продолжив начисление неустойки с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 24 589 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.